Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2013/1146 Esas 2014/9744 Karar Sayılı İlamı

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunamadığını ileri sürerek borçlunun, dava konusu taşınmazını davalı yeğeni satışına ilişkin tasarrufun iptalini talep etmiştir.
Davalılar vekilleri aracılığı ile davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, taşınmazın satışının davacı alacağını önlemeye yönelik olarak yapılmış olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, alacağın doğumunun, tasarruf tarihinden önce olduğunun bilirkişi raporu ile de belirlenmiş olmasına, davalı yeğeni olmasına İİK"nın 278/III-1 maddesinde bu derece akrabalar arasında yapılan tasarrufların bağışlama hükmünde sayıldığının ve iptale tabi olduğunun öngörülmesine buna ilaveten davalı bu akrabalıktan dolayı borçlu alacaklılarından mal kaçırmak ya da alacaklılarını ızrar kastı ile hareket ettiğini bilebilecek kişilerden olması nedeniyle de tasarrufun iptali gerekeceğine (İİK. 280/I-II) ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre

davalılar vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, ve aşağıda dökümü yazılı 4.683,85 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 23/06/2014 tarihinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi.