MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, taraflar arasında ambalaj atıklarını toplanması, taşınması ve geri kazanım uygulama sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşme uyarınca davalı şirketin 2012 yılına ilişkin müvekkili şirketin fabrikasından çıkacak ambalaj atıklarının bedelsiz olarak toplanması, taşınması ve geri dönüşümü sağlamak üzere lisanslı geri dönüşüm tesislerine sevki işini ve müvekkili şirketçe satılan ürünlere ilişkin belgelendirme işini üstlendiğini, davalının bir yıl boyunca hurdaları ücretsiz bünyesine kattığını, tüm şifahi, yazılı (mail) ve ihtarnamelere rağmen sözleşmeye dayalı belgelendirme yükümlüklerini yerine getirmediğini,davalının yükümlülüklerini yerine getirmemesi üzerine anılan işin Tüketici ve Çevre Eğitim Vakfı İktisadi İşletmesi"ne bedel karşılığı yaptırılmak zorunda kalındığını, iş karşılığı toplamda 27.994,68 TL ödeme yapıldığını, davalının sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmemesi üzerine ... 5. İcra Müdürlüğü"nün 2014/1336 esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, davalının borcu inkar ederek takibe itiraz ettiğini, haksız edilen itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin karşılıklı edimleri içerdiğini, davacı tarafın sözleşme yükümlülüklerine uygun davranmadığını, 2011 yılı için ödenmesi gereken belgelendirme işleminin yapılabilmesi için davacının müvekkil şirkete onay vermesinin gerektiğini, ancak davacının onay vermediğini, bunun neticesinde de 2011 yılı belgeleme işleminin davalı şirkete yaptırılmamasından ötürü davalının yaklaşık 70.000,00 TL zarara uğratıldığını, sözleşme yürürlükteyken sözleşmeye aykırı olarak başka bir firma ile çalıştığını ve davacının sözleşme yükümlülüklerini yerine getirmediğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında ambalaj atıklarının kaynağında ayrı toplanması, taşınması ve geri kazanım uygulama sözleşmesi düzenlendiği, sözleşme gereğince, davacı firmanın 2012 yılı içerisinde şirketten çıkan bütün ambalaj atıklarını bedelsiz olarak davalı şirkete verileceğinin kararlaştırıldığı, yüklenicinin yükümlülükleri kısmında 2012 yılı için belgelendirme fatura bedelinin ... Geri Dönüşüm San. Ltd. Şti"ye ait olacağının kararlaştırıldığı, sözleşme gereğince davalı şirketin atıkları topladığı, ancak belgelendirme yükümlülüğüne riayet etmediği, davacının ihtarlarına rağmen davalının bu yükümlülüğünü yerine getirmediği, bunun üzerine davacı tarafça dava dışı Tüketici ve Çevre Eğitim Vakfı İktisadi İşletmesi ile ambalaj atığı belgelendirme hizmet sözleşmesi düzenlediği, sözleşme gereğince bu firmaya 27.994,68 TL ödeme yaptığı, taraflar arasındaki sözleşme ve ambalaj atıkların kontrolü yönetmeliği gereğince belgelendirme yükümlülüğünün davalıya ait olması nedeniyle davacının ödediği bu bedeli davalıdan talep edebileceği gerekçesiyle davanın kabulü ile itirazın iptaline, alacak likit olduğundan alacağın %20"si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 16.10.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.