Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2011/1334 Esas 2013/10428 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, 2009 yılı Temmuz ve Ağustos ayı ücret alacakları, Ağustos ayı yol parası alacağı, fazla çalışma ücreti alacağı ile genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin işverence haksız feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile ödenmeyen ücretlerini, genel tatil ve fazla çalışma alacaklarını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının iş akdinin haklı feshedildiğini, milli bayramların şirketçe kullandırıldığını, zorunlu olmayan bayram tatillerinde çalışma olduğu taktirde, maaş belgelerine yansıtıldığını, zaman zaman yapılan fazla mesai karşılıklarının da ücret bordrolarında gösterilmek suretiyle ödendiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kıdem ve ihbar tazminatları ile ödenmeyen ücretler yönünden kabulüne, fazla çalışma ve genel tatil alacakları yönünden reddine karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davacı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Somut olayda, davacının görevi gelen kargonun hangi müşteriye gideceğini belirlemek, faturalandırılmasını yapmak, aynı şekilde gidecek kargoların işlemlerini yapmaktır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacının fazla çalışma ve genel tatil ücretlerine ilişkin talebi reddedilmiş ise de mahkemenin bu kabulü dosya kapsamına uygun düşmemektedir.
Davacı tanıklarının davalı işverenle husumeti bulunması, anlatımlarının doğru olmayacağı konusunda başlı başına bir gerekçe olamaz. Bunun yanısıra dosyada bulunan araç sefer çizelgesi dikkate alındığında davacının çalıştığı işyerinin gece geç saatlere kadar açık olduğu anlaşılmaktadır. Bu itibarla, davacının yaptığı iş de nazara alınarak, tanık beyanları ve bahsi geçen araç sefer çizelgeleri bir bütün halinde değerlendirilerek sonuca gidilmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması isabetsiz olup, kararın açıklanan nedenle bozulması gerekmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 28.03 .2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.