Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2011/14621 Esas 2012/3747 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı gerçek kişiler vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R


Davacı gerçek kişiler vekili, taşlık ve çamlık niteliği ile Hazine adına tespit ve tescil edilen Mazı köyü 167 ada 30 parsel sayılı 5246,67 m² yüzölçümündeki taşınmazın bitişikteki 29 sayılı parsel ile birlikte davacılara ait olduğu iddiasıyla Hazine adına kayıtlı tapunun iptali ve davacılar adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne ve 27/05/2008 tarihli krokide (A) ile gösterilen 4936,28 m² taşınmazın davacı gerçek kişiler adına, aynı krokide (B) ile gösterilen 310,39 m² taşınmazın ise en son parsel sayısıyla Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazinenin temyizi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesi tarafından bozulmuştur.
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 20/11/2009 tarih 2009/11296-17189 sayılı bozma kararında özetle; “Mahkemece, çekişmeli (A) ile işaretli taşınmazın orman olmadığı ve zilyetlikle kazanma koşullarının davacı yararına gerçekleştiği gerekçesiyle hüküm kurulmuştur. Hükme esas alınan uzman bilirkişi raporu, kesinleşen orman kadastro haritası ile kadastro paftasının birbiri üzerine aplike edilmemesi ve eski tarihli resmi belge niteliğindeki memleket haritası ve hava fotoğraflarında taşınmazın konumunun yöntemince belirlenmemesi nedeniyle yetersiz ise de, 1992 yılında yapılan arazi kadastrosu sırasında taşınmazın Hazine adına yapılan tespitine karşı zilyedinin komisyona itirazda bulunduğu, 09/03/1992 tarihli komisyon kararında zilyetlik koşullarının oluşmadığından söz edilerek itirazın reddine karar verildiği, 1992 yılı ile davanın açıldığı 2001 yılı arasında kazanmaya elverişli sürenin geçmediği, ayrıca taşınmazın halen % 45-50 eğimli, zeytinlik niteliğinde olduğu, 3573 sayılı Yasa gereğince zeytincilik parseli olarak kimseye tahsis edilmediği anlaşılmaktadır.
O halde, mahkemece yukarıda açıklanan olgular göz önünde bulundurularak çekişmeli taşınmazda 20 yıllık kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluşmadığı, orman kadastro sınırları dışında bırakılmış olsa da 4999 sayılı Yasa ile değişik 6831 sayılı Yasanın 7 ve devamı maddeleri ile ilgili yönetmeliğin 26/h maddesi gereğince her zaman orman sınırları içine alınabileceği gözönünde bulundurularak davanın reddine karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişiler vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 3402 sayılı Yasanın 12/3. maddesine göre açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 1967 yılında seri bazda yapılan orman kadastrosu ile 30.10.1987 tarihinde ilan edilip kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması vardır. Genel arazi kadastrosu işlemi 23.07.1992 tarihinde kesinleşmiştir.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 13/03/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.