14. Hukuk Dairesi 2016/18064 E. , 2019/3639 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 21.01.2015 gününde verilen dilekçe ile alacak talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 19.04.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, arsa tahsis belgesi nedeniyle tazminat isteğine ilikindir.
Davacı vekili, geçici 132 ada 30 parsel, yeni 135 ada 13 parsel sayılı taşınmazın ... Beldiye Başkanlığınca 1974 yılında müvekkiline tahsis edildiğini ve arsa tahsis belgesi verildiğini, tahsis bedelinin tamamının ödendiğini, ancak taşınmazın yeşil alanda kaldığının kendilerine bildirildiğini, yeni arsa tahsisinin de yapılmadığını, dolayısıyla tahsis edilen ve bedeli ödenen taşınmazın tapusunun verilmediğini ileri sürerek tahsisi yapılan taşınmazın rayiç bedelinin tazminini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, idari yargının görevli olduğunu, zamanaşımının dolduğunu, tahsis edilen yer üzerine davacının konut yapmadığını, dava konusu taşınmazın yeşil alanda kaldığını, davacının tahsis bedelini ödediğini ispat etmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... vekili, idari yargının görevli olduğunu, zamanaşımının dolduğunu, kendilerine husumet düşmeyeceğini, tahsis edilen yerin yeşil park alana terkedildiğini, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, ... Belediyesinin ... Büyükşehir Belediyesine devri ve dava edilen yerin davalılardan ... sınırları içerisinde yeşil alan olarak kalması da gözetilerek davanın her iki davalı açısından kabulü ile toplam 620.000,00TL tazminatın 10.000,00TL"sinin dava tarihinden, kalan kısmın ise ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan dayanışmalı olarak tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı vekilleri ayrı ayrı temyiz etmiştir.
Dosyada yer alan bilgi ve belgelerden ... İli, ... İlçesi, ... geçici 132 ada 30 parsel sayılı (310 m2) taşınmazın mülga ... Belediye Başkanlığınca davacı ...’e tahsis edildiği, akabinde 02.10.1973 tarihli, 18750 yevmiyeli taahhütnamenin düzenlendiği, taahhütnamede arsa bedelinin 8556 lira olarak belirtildiği, ekli makbuzlardan anlaşıldığı üzere bu bedelin ödendiği, ... Belediyesinin 12 Eylül 1980 tarihinde lağvedilerek taşınır, taşınmaz mallarıyla bütün hak ve yetkilerinin ... Belediyesine devredildiği, dava konusu taşınmazın karşılığı gelen yer olan 135 ada 13 No’lu parselin İstanbul Belediyesi adına kayıtlıyken 23.09.1986 tarihinde yeşil sahaya terkedilerek kaydının kapatıldığı anlaşılmıştır.
Davacıya tahsis edilen taşınmaz park alanında kaldığından, davacı, tahsis nedeniyle idareye yaptığı ödemelerin güncelleştirilmiş değerini talep edebilir.
Bu durumda mahkemece, davacı tarafından idareye ödenen miktarın bilirkişi raporu ile tespit ettirilerek bu miktarın güncelleştirilmiş değerinin hüküm altına alınması gerekirken dava konusu taşınmazın tahsis edilen 310m2’lik kısmının rayiç bedeli olan 620.000,00TL"nin tahsiline karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatıranlara iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,18.04.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.
