6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/23833 Esas 2020/1834 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/23833
Karar No: 2020/1834
Karar Tarihi: 24.02.2020

6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/23833 Esas 2020/1834 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen ve suçun 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık olduğu iddia edilen davada, yerel mahkeme beraat kararı verdi. Ancak, temyiz edilen kararın gerekçesinde suç tarihinin yanlış belirtilmesi ve orman sınırları hakkında karar verilirken çelişki olduğu tespit edildi. Bu nedenle, temyiz isteği kabul edilerek karar bozuldu ve dosya yeniden yerel mahkemeye gönderildi. Kanun maddeleri ise 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi olarak belirtildi.

19. Ceza Dairesi 2019/23833 E. , 2020/1834 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜMLER : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Mahallinde yapılan keşifler sonucu düzenlenen 24.11.2014 tarihli orman bilirkişisinin raporunda dava konusu yerin kesinleşmiş orman sınırları içinde kaldığı, 05.05.2015 tarihli orman bilirkişi raporunda ise dava konusu yerin orman sayılmayan yerlerden olduğunun belirtilmesi karşısında, orman kadastro sınırları içinde kalan yerlerin vasfıyla ilgili yeniden araştırma ve değerlendirme yapılamayacağından, suça konu olduğu iddia edilen yerde orman sınırlandırma çalışması yapılıp yapılmadığı hususu, ilgili idareden sorulup, bu yerde orman kadastro tespiti yapılmışsa, orman olarak kabulü ile mahkumiyet hükmü tesisi gerekeceği, yapılmamış ise bilirkişi raporları arasındaki çelişki giderilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tespiti gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin "04/11/2014" yerine "24/09/2014" şeklinde gösterilmesi,
Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak, hükmün 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 24/02/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.