Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2007/21687 Esas 2008/1271 Karar Sayılı İlamı

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle *davacının delil listesinde yer almadığı halde A. Y..ve A. A..’nun tanık olarak dinlenilmesi Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 274. maddesine aykırı olup bu tanıkların beyanlarına itibar edilemez. Ancak toplanan diğer delillere göre davalı kocanın eşini sadakatsızlıkla itham ettiği ve şiddet uyguladığı kanıtlandığından davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davacı kadın Türk Medeni Kanununun 174/1. maddesi anlamında maddi tazminat isteğinde bulunmamıştır. İstek olmadığı halde maddi tazminata hükmolunması doğru değildir. (HUMK. 74.mad.)
3-Davacı kadın 4.5.2006 tarihli ıslah dilekçesiyle isteklerinin evlilik birliği içinde çalıştığı ve bunun karşılığı 35.000 YTL. maddi tazminat olduğunu açıklamış ve bu isteği içinde nispi harcı yatırmıştır. Davacının bu isteği Türk Medeni Kanunun 227. maddesine münhasır olduğundan mahkemece bu isteğin tefrik edilerek ayrı bir esasa kaydedilmesi ve boşanma davasının sonucunun beklenilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi doğru değildir.
SONUÇ:Temyiz edilen kararın yukarıda 2. ve 3. bentlerde açıklanan sebeplerle BOZULMASINA, hükmün diğer bölümlerinin ise yukarıda 1’nci bentteki nedenlerle ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 11.02.2008 (pzt.)