MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili, dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği ... ilçesi, ... mahallesinde bulunan toplam 3 parça taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının müvekkili yararına oluştuğunu iddia ederek Medeni Yasanın 713. maddesi hükmüne göre müvekkili davacı adına tescilini istemiştir. Yargılama sırasında husumet Orman Yönetimine yaygınlaştırılmıştır. Mahkemece, davanın KABULÜNE ve fen bilirkişisi ...tarafından düzenlenen krokide kırmızı boyalı (A) işaretli 2961,91 m², yine aynı raporda kırmızı boyalı (B) işaretli 739,67 m², yine aynı raporda kırmızı boyalı (C) işaretli 218,83 m² yüzölçümlü taşınmazların davacı adına tapuya tescillerine karar verilmiş, hüküm davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medeni Yasanın 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazların tesciline ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde dava tarihinden önce 3116 sayılı Yasaya göre 1944 yılında kesinleşen orman kadastrosu ile daha sonra 1744 sayılı Yasaya göre 10.07.1980 yılında yapılıp kesinleşen aplikasyon ve 2. uygulaması vardır. Genel arazi kadastrosu işlemi 12.09.1953 tarihinde yapılıp 04.03.1954 tarihinde kesinleşmiştir. Daha sonra 2613 sayılı Yasaya göre 13.01.1992 tarihinde yapılıp 25.08.1992 – 24.09.1992 tarihleri arasında ilan edilerek kesinleşen yenileme çalışmaları vardır. Kesinleşme tarihi ile davanın açıldığı tarih arasında 20 yıllık süre geçmiştir.
Mahkemece çekişmeli taşınmazlarda davacı yararına kazandırıcı zamanaşımı yolu ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği gerekçesiyle hüküm kurulmuş ise de varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Şöyle ki; uzman bilirkişi raporuna göre, taşınmazların 1944 yılında kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığı ve 1977 yılında 1744 sayılı Yasa 2. madde uygulaması sonucunda orman niteliğinin yitirilmesi nedeniyle Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı, öncesi orman olan ve bu niteliğini kaybetmesi nedeniyle orman sınırları dışına çıkarılan taşınmazların 27.01.2009 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5831 sayılı Yasanın 5. maddesiyle, 6831 sayılı Yasaya eklenen Ek 10. maddesi uyarınca, Orman Yasasının 20.06.1973 tarih ve 1744 sayılı Yasayla değişik 2. maddesi, 23.09.1983 tarihli 2896 ve 05.06.1986 tarihli 3302 sayılı Yasalarla değişik 2. madde 1. fıkra (B) bendi uygulamalarına göre çıkarma işleminin kesinleştiği tarihten itibaren kazandırıcı zamanaşımı yolu ile iktisap edilemeyeceği düzenlendiğinden bu nitelikteki yerler Hazine adına tescil edilecektir.
Bu durumda, mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken, delillerin yanlış değerlendirilmesi sonucu yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle Hazine ve Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile usul ve yasaya uygun olmayan hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde Orman Yönetimine iadesine 13/03/2012 günü oybirliği ile karar verildi.