MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; 07.10.2010 tarihinde davalı ... "a ait ve davalı ... yönetimindeki aracın davacıların kızı ...’a karşıdan karşıya geçerken çarptığını, ...’ın 18.10.2010 tarihinde hayatını kaybettiğini, ...’ın 1991 doğumlu olup ... Üniversitesi İktisat Fakültesi 2. sınıf öğrencisi olduğunu, davacıların büyük maddi ve manevi kayıp yaşadıklarını, kazaya karışan aracın ZMMS poliçesi ile ...ye sigortalı olduğunu, olayın davalı şirkete ihbar edildiğini, davalı şirketin İş Bankasında 9,000,00 TL mikralı hesap açtığını, bu miktarın kabul edilmesinin mümkün olmadığını belirtmiş ve toplam 9,000,00TL maddi ve 80.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalı ...Ş. vekili;davalı ... adına kayıtlı aracın davalı şirkete sigortalı olduğunu, kusur oranında sorumlu olduklarını, kusur yönünden inceleme yapılması gerektiğini, ayrıca zarar ve kaza arasındaki illiyetin ispat edilmesi gerektiğini, tutanakta davalıların murisinin asli kusurlu bulunduğunu, olayla ilgili ceza davasının bekletici mesele yapılması gerektiğini, olaya ilişkin olarak sigortalının % 25 kusurlu olduğu ve gelirin asgari ücretin %15 fazlası olduğunun kabulü ile yapılan hesaplama sonucu 9.000,00 TL davalılara tazminat olarak belirlendiğini, bu nedenlerle davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacı yanın maddi tazminat istemi ıslah dilekçesiyle birlikte değerlendirilerek bu yönlü istemin kısmen kabulü ile toplam 44.899,13 TL maddi tazminatın (davacılar , ... için), 9.000 TL sinin tüm davalılar açısından kaza tarihinden, kalan kısım için ıslah tarihinden başlayacak yasal faizi ile birlikte ve davalılardan ...açısından poliçe limitiyle sınırlı olmak kaydıyla tüm davalılardan dayanışmalı olarak tahsili ile bu davacılara ödenmesine (davacılardan ... için 15,048,27 TL, davacılardan ... için 29.850,86 TL) fazlaya dair istemin reddine, davacı yanın manevi tazminat istemi davalılardan ...dışındaki davalılar açısından tarafların ekonomik sosyal koşulları, müteveffa Yağmur ve davalılalardan ...’ın dosyaya yansıyan kusur durumları ve TMK 4. maddesi gereği hakkaniyet ilkesi çerçevesinde değerlendirilerek bu yönlü istemlerin kısmen kabulü ile davacılardan ... için 8.000,00 TL, ... için 8.000,00 TL, ... için 3.000,00 TL ve Yağız Ünal için 3.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi birlikte davalılardan ... ve ..."dan dayanışmalı olarak tahsili ile davacılara ödenmesine, fazlaya dair istemlerin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle, oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve manevi tazminatın takdirinde B.K.nun 47.maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nasafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davalı ...’ın yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.924,55 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."dan alınmasına 07/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.