MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma, Özgürlüğü Kısıtlama
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1-) Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında katılan ..."a yönelik özgürlüğü kısıtlama suçundan verilen hükmün incelenmesinde;

Sanıklar ... ve ..."ın adli sicil kayıtlarında bulunan Hüküm Açıklanmasının Geri Bırakılması kararlarının koşullarının bulunması halinde 5271 sayılı CMK"nın 231/11. maddesi uyarınca mahkemesine yerinde ihbarda bulunulması; 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararına göre TCK"nın 53. madde uygulamasının infazda gözetilmesi, olanaklı görülmüştür.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanıklar ..., ..., ... ve ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,

2-) Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında katılan ..."a yönelik yağma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;


Olaya ve dosya kapsamına göre; Sanıkların, olay tarihinden 3 yıl önce fason tekstil işi yaptıkları As Tekstil firmasından 4.000 TL alacaklı olduklarını, olay tarihinde alacaklı oldukları firmanın o dönem temsilcisi olan katılanı gördükleri ve alacaklarını istedikleri, bu nedenle aralarında tartışma yaşandığına ilişkin savunmalarının, katılan ile tanığın aşamalarda verdikleri ifadeler ve dilekçelerle uyumlu olduğu dikkate alındığında; sanıkların fason işi yaptıkları ....a ait olduğu belirtilen ... Tekstil İnşaat Kozmetik San. Tic. Ltd. Şti."ne ait kayıtlar ticaret odasından getirtilerek, katılanın, adı geçen şirkette herhangi bir sorumluluğu veya ortaklığının bulunup bulunmadığının, her iki şirkete ait ticari defter ve kayıtların getirtilerek belirtilen dönemde aralarındaki ticari ilişkinin bulunup bulunmadığının tespiti; ayrıca katılanın aşamalardaki beyanlarında cep telefonu, cüzdanında çalıştığı ...Tekstil firmasına ait 1.280 TL para ve 5.000 TL bedelli çekin yağmalandığını belirttiği anlaşılmakla; ... Tekstil firması yetkililerinin dinlenerek katılana sözkonusu paranın verilip verilmediğinin tespiti, yağmalanan çekin kimin çeki olduğu, tahsil veya iptali için herhangi bir başvurunun olup olmadığının tespiti ile katılana ait cep telefonunun olay sonrası kullanılıp kullanılmadığı ve kullanıldı ise kim tarafından kullanıldığının tespiti ile bunlara ilişkin kayıtlarının getirtilerek bu durumların netleştirilmesi ve delillerin birlikte bütün halinde karar yerinde tartışılarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi;

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ..., ... ve ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 12.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.