MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı tarafından, davalı aleyhine 23.09.2011 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 15.12.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı, dava konusu ... mahallesi 1385, 1388, 1403,1500, 1541, 1866, 1882, 1451, 1461, 1466, 1477 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarında murisi ..."ın “...” olan baba adının “...” olarak düzeltilmesini istemiştir.
Mahkemece, 1385 ve 1403 sayılı parseller yönünden tapu kaydındaki kimlik bilgilerinin doğru olması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, 1388,1500,1541,1866,1882,1451,1461,1466,1477 sayılı parseller yönünden ise davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü, davalı Hazine vekili temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre davalı Hazine vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Mahkemece 1385 ve 1403 parsel sayılı taşınmazlar hakkında "karar verilmesine yer olmadığına" karar verilmiş ise de; bu parsellerin tapu kayıtlarında tapu malikinin kimlik bilgilerinin doğru yazıldığı anlaşıldığından anılan parsellerin tapu kayıtlarındaki kimlik bilgilerinin düzeltilmesi talebinin reddine ve bu parseller yönünden duruşmalarda kendisini vekille temsil ettiren davalı lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince vekalet ücreti takdir ve tayini edilmesi gerektiğinden, hükmün bu nedenlerle bozulması gerekmiş ise de; bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün HUMK’nun 438/VII. Maddesi gereğince aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı Hazine vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bent uyarınca davalı Hazine vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm sonucunun ikinci bendinde "bu parsel için karar verilmesine yer olmadığına" kelime dizisinin çıkarılarak "bu parseller yönünden davanın reddine" ibaresinin eklenmesine ve hüküm sonucuna yedinci bent olarak “Kendini vekil ile temsil ettiren davalı yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği 1100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine” sözlerinin eklenmesine, hükmün DEĞİŞTİRİLMİŞ VE DÜZELTİLMİŞ BU ŞEKLİ İLE ONANMASINA, 29.03.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.