Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/5691 Esas 2019/1117 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; davacıların oğlu ..."ün davalı ..."in kullandığı, diğer davalı şirket tarafından sigortalı aracın çarpması sonucu yaralandığını, kazada aracı kullanan davalı ..."in kusurlu olduğunu, ..."ün yaralanması sonucu meydana gelen maddi ve manevi zararın davalılardan tahsili talep edilmiştir.
Davalı ... mirasçıları, davanın reddini savunmuştur.
Davalı sigorta vekili, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, yapılan keşif, alınan bilirkişi raporlarına göre meydana gelen kazada, davalı Sebahattin"in kusurlu olmadığı belirlenmiş,verilen raporlar dosya kapsamına uygun bulunmuş, buna göre, tazminat talebinin kabul edilebilirliğinin temel şartlarından olan kusur şartının oluşmadığı, davalılardan tazminat talep edilemeyeceği kanaatiyle, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davacı vekili dava dilekçesi ile davacı ...’e velayeten, kendi adlarına asaleten ... adına dava açmış, ancak mahkemece gerekçeli kararda davacı olarak sadece ... adı gösterilmiştir. Bu husus yerinde düzeltilmesi gereken maddi hata olup, bozma gerekçesi yapılmamıştır.
2-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle, oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle gerekçeli kararın davacılar kısmına ... isimlerinin eklenerek, maddi hatanın yerinde düzeltilmesine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 15,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 07/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.