Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/6430 Esas 2019/4275 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, daha önce kooperatif tarafından haksız olarak ihracına dair verilen kararın mahkemece iptal edilmesi üzerine birikmiş aidat borcunun bildirilmesini istediğini, bu talep üzerine gönderilen 1. ve 2. ihtarnamelerle toplam 250.038,00 TL. borcunun bulunduğunun bildirildiğini, ihraç kararının iyi niyetli olmadığını ve borç miktarının gerçeği yansıtmadığını ileri sürerek, yönetim kurulunca ihracına dair verilen kararın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının kooperatife olan borcunu daha önce olduğu gibi ödemediğinden ihraç edildiğini, ihraç işleminin yerinde olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davalı kooperatifin keşide ettiği ihtarnamelerin, asıl aidatın ve işlemiş faiz borcunun ay ve yıl olarak dökümanlı gösterilmemiş olması sebebiyle usule uygun olmadığı ve dolayısıyla da usule uygun olmayan ihtarnamelere dayanılarak ihraç kararı alınamayacağı gibi davacıdan talep edilen gecikme faizinin TBK"nın 120/2. maddesine aykırı ve fahiş olduğu, dolayısıyla bu yönü itibariyle de ihtarnamelerin usulüne uygun olmadığı ve davacı hakkında alınan ihraç kararının Kanun ve anasözleşme hükümlerine aykırı bulunduğu, yine kooperatif ortağının ihracında, kendisine bildirilen borç miktarlarının gerçek ve doğru olması gerektiği, borç tutarının gerçek olmaması ve açıkça yasada düzenlenen faiz oranının çok üstünde tespit edilip buna göre hesaplama yapılarak ihtarname gönderilmesinin usulsüz olduğu gerekçeleriyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 16.10.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.