MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalının borcunu ödememesi üzerine davalı hakkında icra takibi yaptığını, davalının itirazının haksız olduğunu ileri sürerek davalının icra takibine yaptığı itirazının iptaline, takibin devamına ve takip konusu alacağın %20"sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, muaccel hale gelememiş bir borç için icra takibi yapılamayacağını, davacının somut bir alacağı bulunmadığını savunarak davanın reddine, davacının %20 kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın haksız olduğu gerekçesiyle davalı tarafın ... 4. İcra Müdürlüğü"nün 2012/4006 esasında kayıtlı dosyaya vaki itirazının iptaline, asil meblağ %20 icra inkar tazminatı yürütülmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava itirazın iptali davasıdır. Mahkemece davalının itirazının iptaline ve davacının icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmamasına karar verilmiş ise de itirazın iptali davasının görülebilmesi için usulüne uygun yapılmış bir takip ve takibe borçlu tarafından süresinde yapılmış itirazın bulunması dava şartıdır. Dosya temyiz incelenmesi için Dairemize geldiğinde ekinde takip dosyası olmadığından takip dosyasının temini için geri gönderilmiş, dosya Dairemize tekrar geri geldiğinde bu kere takip dosyasında, ödeme emrinin tebliğ evrakı ve ödeme emrine itirazın olmadığı görülerek ikinci kez geri çevrilmiştir. Yerel mahkemece dosya geri gönderildiğinde bu takip dosyası içinde ödeme emrinin davalı borçluya tebliğine ilişkin tebligat parçasının olmadığı, ödeme emrinin ise aslının bulunmayıp nereden temin edildiği belli olmayan fotokopisinin bulunduğu anlaşılmıştır. Bu durumda mahkemece öncelikle taraf vekillerini de dinlemek suretiyle takip dosyasında ödeme emrinin davalıya tebliğ edilip edilmediği araştırılıp, tebliğ tarihi saptandıktan sonra itiraz edilip edilmediği saptanarak, itiraz dilekçesinin aslı bulunmazsa fotokopisinin taraflarca kabul edilip edilmediği üzerinde durulup,itirazın iptali davasının yukarıda açıklanan şekilde dava şartının tamamlanıp tamamlanmadığı tamamlanmışsa işin esası hakkında karar verilmesi, tamamlanmamışsa davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma sebebine göre davalının sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde temyiz eden davalıya iadesine, 07/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.