Tefecilik yapma - Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2020/3069 Esas 2020/1804 Karar Sayılı İlamı

9. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/3069
Karar No: 2020/1804
Karar Tarihi: 10.11.2020

Tefecilik yapma - Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2020/3069 Esas 2020/1804 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir dava sonucunda, sanık tefecilik suçuyla ilgili beraat kararı aldı. Ancak, mahkeme kararında yeterli inceleme yapılmadığından, hazine vekilinin temyiz itirazları kabul edilerek karar bozuldu. Mahkeme, dosyanın tekrar incelenmesi ve maddi gerçeklerin araştırılması gerektiği sonucuna vardı. Bu kapsamda, icra dosyalarının sorulması ve borçlu kişilerin sanıktan para aldığı konusunda tanıkların ifadesine başvurulması gerektiği ifade edildi. Kararda, CMK'nın 237. Maddesi'ne göre suçtan doğrudan zarar görmeyen kamu davasına katılma hakkının olmadığı, kanuna aykırı olarak verilen katılma kararının temyiz hakkı vermeyeceği belirtildi. Ayrıca, temyiz isteminin reddine ve hükmün bozulmasına karar verildiğine yer verildi. Kanun maddeleri olarak ise 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ve CMUK'nın 317. ve 321. maddeleri belirtildi.

9. Ceza Dairesi 2020/3069 E. , 2020/1804 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç :Tefecilik yapma
Hüküm :Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
CMK"nın 237. Maddesine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen ..."nın kamu davasına katılma hakkı olmadığı, mahkemece kanuna aykırı olarak verilen katılma kararının temyiz hakkı vermeyeceği bu itibarla hükmü temyiz hakkı bulunmadığı anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ve CMUK"nın 317. maddesi uyarınca temyiz isteminin REDDİNE, incelemenin katılan hazine vekilinin sanık hakkında tefecilik suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazı ile sınırlı yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Soruşturma ve kovuşturma safhalarında dinlenen tanık beyanlarının müştekinin beyanlarını doğrular şekilde olduğu, tanık ..."ın sanığın tefecilik işiyle uğraştığı şeklindeki beyanları karşısında, maddi gerçeğin hiç bir kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya çıkarılması açısından sanığın icra dairelerinden alacaklı olduğu icra dosyalarının sorulup, var ise aslı veya onaylı suretleri getirtilip borçlu gözüken kişilerin faiz karşılığı sanıktan ödünç para alıp almadıkları konusunda tanıklıklarına müracaat edilmesi ve tüm bu hususların sonucuna göre hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde sanığın beraatine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, katılan hazine vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10.11.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.