Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/16067 Esas 2019/1050 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/16067
Karar No: 2019/1050
Karar Tarihi: 23.01.2019

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/16067 Esas 2019/1050 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir hırsızlık davasında sanığın mahkumiyet kararı verildiği, ancak sonrasında değişen yasal düzenlemeler sebebiyle mağdurun uzlaşma talebinin alınması gerektiği belirtildiği için kararın bozulduğu açıklandı. Yasal düzenlemeler arasında, suçun işlendiği tarihte yürürlükte olan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri arasında farklılık varsa, failin lehine olan kanunun uygulanacağı belirtildi. Bu kapsamda, mağdur veya suçtan zarar görenin gerçek veya özel hukuk tüzel kişisi olması şartıyla, hırsızlık suçunun da uzlaşma kapsamında olduğu ifade edildi. Kanun maddeleri ise şöyle: 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 253. maddesi, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 141. maddesi ve 7/2. maddesi, 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 321. maddesi.

13. Ceza Dairesi 2018/16067 E. , 2019/1050 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Hükümlerden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 1. fıkrasına eklenen (c) bendi uyarınca ""Mağdurun veya suçtan zarar görenin gerçek veya özel hukuk tüzel kişisi olması koşuluyla, 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK"nın 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun da uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK"nın 7/2. maddesi uyarınca; ""Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur."" hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK"nın 254. maddesi uyarınca aynı kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 23/01/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.