Abaküs Yazılım
21. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/5359
Karar No: 2019/4555
Karar Tarihi: 20.06.2019

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2018/5359 Esas 2019/4555 Karar Sayılı İlamı

Özet:


İş kazası sonucu sürekli iş göremez hale gelen çalışanın maddi ve manevi zararları için açılan davada, mahkeme maddi tazminat isteminin kısmen reddine karar vermiş, davalılar tarafından tanzim edilen vekaletname doğrultusunda vekalet ücretine hükmedilmemesi ve yargılama giderlerinin paylaştırılmaması hatalı bulunmuştur. Bu nedenle davalılar vekili tarafından yapılan temyiz itirazları kabul edilmiş, hüküm bozulmamıştır. Ancak bozulan kısımların düzeltilerek hüküm onanması kararlaştırılmıştır.
Kanun maddeleri ise Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/2. maddesi olarak belirtilmiştir.
21. Hukuk Dairesi         2018/5359 E.  ,  2019/4555 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

    Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
    Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
    Hükmün davacı ve davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.

    K A R A R

    1-Dosyadaki temyiz kapsam ve sebeplerine göre; davacı vekilinin tüm, davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.
    2-Dava, 22/04/2011 tarihli iş kazası nedeniyle sürekli iş göremezliğe uğrayan sigortalının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.
    Mahkemece, 116507,34 TL maddi tazminat ile 25000 TL manevi tazminatın 22/04/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya dair isteğin ise reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
    Somut olayda; maddi tazminat isteminin kısmen reddine karar verildiğinin anlaşılmasına göre, davalılar tarafından tanzim edilen ve dosyaya ibraz edilen vekaletname doğrultusunda lehlerine vekalet ücretine hükmedilmemesi ve yargılama giderlerinin kısmen kabul kararı uyarınca paylaştırılmaması hatalı olmuştur.
    Mahkemece, yukarıda belirtilen maddi ve hukuksal olgular gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
    O halde, davalılar vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesinin yeniden yargılamayı gerektirmediği anlaşıldığından hüküm bozulmamalı, yürürlükteki HMK 370/2. maddesi uyarınca karar düzeltilerek onanmalıdır.
    SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm kısmının son üç fıkrası tamamen silinerek yerlerine;
    “Davacı tarafından sarf edilen kusur bilirkişi 250,00 TL, adli tıp incelemesi 500 TL hesap bilirkişi ... "ye 300 TL, hesap bilirkişi 250 TL, 10 davetiye 100 TL, posta ve müzekkere gideri 100 TL olmak üzere toplam 1500 TL yargılama giderinin kabul-red oranı uyarınca 1260 TL’sinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
    Davalılar kendilerini vekille temsil ettirdiğinden maddi tazminat davası için 2474,60 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
    Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
    Davalılar tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davalılara iadesine,” miktar ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edenlerden davalılara iadesine, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlerden davacıya yükletilmesine,
    20.06.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi