Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/345 Esas 2015/308 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Suç nedeniyle güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Güveni kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için; başkasına ait olup da, muhafaza etmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere zilyetliği kendisine devredilmiş olan mal üzerinde, failin kendisinin veya başkasının yararına olarak zilyetliğin devri amacı dışında tasarrufta bulunması veya bu devir olgusunu inkar etmesi gerekmektedir.
Suçun, meslek ve sanat, ticaret veya hizmet ilişkisinin ya da hangi nedenden doğmuş olursa olsun, başkasının mallarını idare etmek yetkisinin gereği olarak tevdi ve teslim edilmiş eşya hakkında işlenmesi hâlinde nitelikli hali oluşmaktadır.
Bu açıklamalar çerçevesinde somut olay değerlendirildiğinde ; katılan ...Kiralama A.Ş. ile sanık ...’ nın yetkili müdürü olduğu ..Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi arasında, Finansal Kiralama Kanunu kapsamında .... Noterliğinde düzenlenen finansal kiralama sözleşmeleri gereğince, mülkiyeti katılan şirkete ait olan 7 adet Staubli marka armür makinesi, 1 adet çözgü makinesi ve çelik konstrüksiyon ekipmanlarının sanığın yetkilisi olduğu şirkete kiralandığı ve teslim edildiği; sözleşme kapsamında şüphelinin temerrüde düşmesi sonucu, katılan şirket tarafından,
Beşiktaş 3. Noterliğinin 24.03.2008 tarihli ve 10113, 10114 ve 10115 yevmiye numaralı ihtarnameleri ile, borçların 60 gün içerisinde ödenmesi aksi halde sözleşmenin fesholunacağına ve bu sürenin bitiminden itibaren 3 gün içerisinde kiralanan malların iadesi istemine dair ihtarnamelerinin şirket yetkilisi olan sanığa 12.08.2008 tarihinde tebliğ edildiği ve bilahare de sözleşmenin katılan şirketçe tek taraflı olarak fesholunduğu; sözleşmenin fesholunmasına rağmen, sanığın borçlarını ödemediği gibi kiralanan makine ve ekipmanları da iade etmemek suretiyle hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediği iddia edilen olayda, sanığın Niğde ilindeki bir firmanın haciz nedeniyle sözleşmeye konu eşyaları haczettirip götürdüğü yönündeki savunması yöntemince araştırılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumu değerlendirilmeden, finansal kiralama konusu olan kiralananın başkasına satıldığı ve rehnedildiği konusunda delillin bulunmadığı ketim ve inkar da edilmediği bu sebeple suçun yasal unsurlarının oluşmadığı gerekçesiyle yazılı şekilde beraat hükmü kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 02/04/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.













karşilaştırıldı
T.A