Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2012/3654 Esas 2012/4591 Karar Sayılı İlamı

14. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/3654
Karar No: 2012/4591
Karar Tarihi: 28.03.2012

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2012/3654 Esas 2012/4591 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı tarafından tapu iptali ve tescil istemine ilişkin yapılan dava, hak düşürücü sürenin geçmesi nedeniyle reddedilerek karara bağlanmıştır. Davacı vekilinin temyiz başvurusu sonrası incelenen dosya, yürürlükteki kanunların gereği düşünülerek tekrar değerlendirilmelidir.
5841 Sayılı Kanun'un 2. maddesi ile yapılan değişiklikle, Kadastro Kanunu'nun 12. maddesinin 3. fıkrasına eklenen nitelik, taşınmaz ve tarafların sıfatına bakmaksızın hak düşürücü sürenin uygulandığı belirtilmiştir. Aynı kanunun 3. maddesiyle 3402 Sayılı Kadastro Kanunu'na eklenen Geçici 10. madde ise, iddia edilen durum ne olursa olsun hak düşürücü sürenin uygulanacağı hükmü getirmiştir. Ancak Anayasa Mahkemesi'nin 12.05.2011 tarihli ve E.2009/31, K.2011/77 sayılı kararı ile iptal edilen \"iddia ve taşınmazın niteliğine\" ibaresi ve Geçici 10. madde, Hazine tarafından açılan iptal ve sınırlandırma davalarının hak düşürücü sürenin dışında kalmasına sebep olmuştur. Bu nedenle, çekişmenin esasının incelenmesi gerektiği ve davanın hak düşürücü sürenin geçmesi nedeniyle reddedilmesinin yanlış olduğu kararlaştırılmıştır.

(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi 2012/3654 E. , 2012/4591 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 04.02.2010 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 12.05.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

_K A R A R_
Dava, kadastro tespiti sırasında davalı ... adına harmanyeri cinsi ile tespit ve tescil edilen 146 ada 2 parsel sayılı taşınmazın tapusunun iptali ile davacı adına tescili istemine ilişkindir.
Davalı, hak düşürücü sürenin geçmesi nedeniyle davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 12. maddesinin 3. fıkrasındaki on yıllık hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmü, davacı temyiz etmiştir.
25.02.2009 tarihinde kabul edilerek 14.03.2009 tarihinde yürürlüğe giren 5841 Sayılı Kanunun 2. maddesi ile, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 12. maddesinin 3.fıkrasına “Bu hüküm, iddia ve taşınmazın niteliğine yahut Devlet veya diğer kamu tüzel kişileri dahil tarafların sıfatına bakılmaksızın uygulanır” şeklinde ekleme yapılmıştır.
Aynı Kanunun 3. maddesi ile 3402 Sayılı Kadastro Kanununa eklenen Geçici 10. madde ise “Bu Kanunun 12. maddesinin 3.fıkrası hükmü, Devletin hüküm ve tasarrufu altında olduğu iddiası ile yürürlük tarihinden önce açılmış ve henüz kesin hükme bağlanmamış olan davalarda dahi uygulanır” kuralını getirmiştir.
Ancak, 5841 Sayılı Kanunun 2. maddesi ile; 3402 sayılı Kadastro Kanununun 12. maddesinin 3.fıkrasına eklenen “Bu hüküm, iddia ve taşınmazın niteliğine yahut Devlet veya diğer kamu tüzel kişileri dahil tarafların sıfatına bakılmaksızın uygulanır” cümlesinde yer alan "...iddia ve taşınmazın niteliğine" ibaresi ve 3. madde ile 3402 sayılı Kanuna eklenen “Geçici 10. madde” Anayasa Mahkemesinin 12.05.2011 günlü ve E.2009/31, K. 2011/77 sayılı kararı ile iptal edildiğinden Hazine’nin harmanyeri iddiasıyla açtığı iptal ve sınırlandırma davaları on yıllık hak düşürücü sürenin dışında bırakılmıştır.
Hal böyle olunca, Anayasa Mahkemesinin yukarıda belirtilen iptal kararı göz önüne alınarak çekişmenin esasının incelenmesi gerekirken, davanın hak düşürücü sürenin geçmiş olması nedeniyle reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 28.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.