MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, 6136 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, tehdit suçunun 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçu ile aynı anda işlenmediği anlaşılmakla yapılan incelemede;
1-Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hüküm yönünden; adli sicil kaydında 10/03/2011 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin ilamda bulunan sanık hakkında, öncelikle CMK"nın 231/5. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması ile ilgili objektif ve subjektf koşullar yönünden bir değerlendirmede bulunulup, oluşacak sonuca göre TCK"nın 51. maddesinde düzenlenen erteleme kurumunun uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması yerine, aksi yönde uygulama yapılıp "sanık hakkında daha önceden hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiğinden bahisle yeniden CMK 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığı" şeklindeki kanuni ve yeterli olmayan gerekçeyle CMK"nın 231/5. maddesinin uygulanmaması,
2-5237 sayılı TCK"nın 53/4. maddesi uyarınca, 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan hükmolunan kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, aynı maddenin birinci fıkrasındaki hak yoksunluklarına karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,
3-Tehdit suçundan kurulan hüküm yönünden;
02/12/2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK"nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 19/04/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.