Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2015/14865 Esas 2017/4981 Karar Sayılı İlamı

8. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/14865
Karar No: 2017/4981
Karar Tarihi: 04.04.2017

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2015/14865 Esas 2017/4981 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, evlilik birliği içinde edinilen kooperatif hissesinin davalı eş tarafından mal kaçırma amacıyla diğer davalıya devredildiğini belirterek, davalı adına kayıtlı kooperatif hissesinin iptali ile davacı adına kooperatif hissesinin kayıt ve tesciline karar verilmesi talep etmiştir. Ayrıca evlilik birliği içinde edinilen taşınmazın tasfiyesine ve malın edinilmiş mallara katılma ve ilgili mal rejimine göre paylaştırılarak davacının alacak hakkına hükmedilmesi talep edilmiştir.
Ancak mahkeme görevsizlik kararı vermiştir çünkü boşanma davası henüz sonuçlanmamıştır, mal tasfiyesi gerçekleşemeyecek ve aile mahkemesince hüküm kurulamayacağından tasfiye edilecek ortak malvarlığı konusunda mahkemenin görevsiz olduğu belirtilmiştir.
4787 sayılı Aile Mahkemeleri'nin Kuruluş Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanun'un 5133 sayılı Kanunla değişik 4. maddesi; 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun ikinci kitabından üçüncü kısım hariç olmak üzere aile hukukundan kaynaklanan bütün davaların Aile Mahkemesi'nde bakılacağını hükme bağlamakt

8. Hukuk Dairesi 2015/14865 E. , 2017/4981 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Katılma Alacağı ve Tapu İptali ve Tescil

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, görevsizlik kararı verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

... A R A R

Davacı ... vekili, evlilik birliği içinde edinilen kooperatif hissesinin davalı eş tarafından mal kaçırma kastı ile diğer davalı ..."a devrettiğini belirterek davalı adına kayıtlı kooperatif hissesinin iptali ile davacı adına kooperatif hissesinin kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili sunduğu 10.05.2012 tarihli dilekçe ile, evlilik birliği içinde edinilen taşınmazın tasfiyesine ve malın edinilmiş mallara katılma ve ilgili mal rejimine göre paylaştırılarak davacının alacak hakkına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı ... Aslaner vekili ve davalı Vasfıye ... vekili, açılan davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, taraflar arasındaki boşanma davasının ret ile kesinleştiği, tarafların halen evli olduğu, mal tasfiyesinin gerçekleşemeyeceği, tasfiye edilecek ortak malvarlığı hakkında aile mahkemesince hüküm kurulamayacağından mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir. Hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Maddi olayları ileri sürmek taraflara, hukuki nitelendirme yapmak ve uygulanacak kanun maddelerini belirlemek hakime aittir (6100 s.lı HMK"nun m. 33). İddianın ileri sürülüş şekline göre dava, mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan kooperatif kaydının iptal ve tescili isteğine ilişkindir.
4787 sayılı Aile Mahkemeleri"nin Kuruluş Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanun"un 5133 sayılı Kanunla değişik 4. maddesi; 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu"nun ikinci kitabından üçüncü kısım hariç olmak üzere aile hukukundan (TMK"nun m. 118-395) kaynaklanan bütün davaların Aile Mahkemesi"nde bakılacağını hükme bağlamıştır. Durum böyle iken, davanın mal rejiminin tasfiyesi talebinin koşulları oluşup oluşmadığı değerlendirilerek sonucuna göre davanın esası hakkında karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile görevsizlik kararı verilmesi hatalı olmuş, bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarda gösterilen sebeplerle 6100 sayılı HMK"nun Geçici 3.maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, HUMK"nun 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna ve peşin harcın temyiz edene iadesine, 04.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.