Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/5643 Esas 2019/1112 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/5643
Karar No: 2019/1112
Karar Tarihi: 07.02.2019

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/5643 Esas 2019/1112 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Taraflar arasındaki tazminat davasında, davalı şirket tarafından müvekkilinin aracına çarpması sonucu üç müvekkilin de yaralandığı iddia edilmiştir. Davacılar her bir müvekkil için maddi tazminat talep ederken, davalılar davanın reddini savunmuştur. Mahkeme, maddi tazminat talebinin karşılandığı için bu hususta karar verilmesine yer olmadığına hükmetmiş, ancak manevi tazminat talebini kabul ederek davacıya ödenmesine karar vermiştir. Temyiz eden davalıların itirazları reddedilmiştir. Mahkeme kararında, manevi tazminatın takdirinde özel hallerin dikkate alınması gerektiği ve kararın hak ve adalet kuralları çerçevesinde verildiği belirtilmiştir.
Kanun maddeleri: Türk Borçlar Kanunu'nun 56. maddesi (eski BK 47) - Manevi tazminatın takdirinde özel haller.

17. Hukuk Dairesi 2016/5643 E. , 2019/1112 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Tic. A.Ş vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, 28.03.2011 tarihinde davalı ..."ün davalı ... Kargo Hizmetleri Şirketine ait araçla geçiş üstünlüğü kuralına uymayarak müvekkilinin kullanmakta olduğu araca çarptığını, bu kaza sonucu her üç müvekkilinin de yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla her bir müvekkili için 5.000,00 TL manevi, 10.000,00 TL maddi olmak üzere toplam 30.000,00 TL maddi tazminatın tüm davalılardan, 15.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ... Kargo Şirketinden müteselsilen ve müştereken tahsilini istemiş, yargılama sırasında 109.630,92 TL’yi davalı ... şirketinden aldıklarını manevi tazminat yönünden sigorta şirketi dışındaki davalılara karşı davaya devam ettiklerini bildirmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; maddi tazminat talebi yargılama aşamasında karşılandığı için bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, davacı ... ... için 5.000,00 TL manevi tazminatın, davacı ... için 5.000,00 TL manevi tazminatın, davacı ... için 4.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 28/03/2011 tarihi itibariyle işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ... Tic. A.Ş’den alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... Tic. A.Ş vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle manevi tazminatın takdirinde 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu"nun 56. maddesindeki (eski BK 47) özel haller dikkate alınarak hak ve nasafet kuralları çerçevesinde karar verilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı ... Tic. A.Ş vekili ile davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 478,24 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ... Hiz. ve Tic. A.Ş ve ..."den alınmasına 07/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.