Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/9753 Esas 2018/490 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

1975 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında ...köyü 369 parsel sayılı 29000 m² yüzölçümündeki taşınmaz, 856 yazım numaralı vergi kaydı uygulanarak, beyanlar hanesine de parsel üzerinde ..."in 3 adet zeytin ağacı bulunduğu şerhi verilmek suretiyle palamutlu tarla niteliğiyle .... adına tespit ve tescil edilmiş satış ve hisse tevhidi yoluyla davalıya geçmiştir.
Davacı ... Yönetimi 19.08.2011 tarihli dilekçeyle; 369 parsel sayılı taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptal edilip orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmekle Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 05/12/2013 gün ve 2013/8258 E. - 11238 K. sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; “Davanın altı aylık askı süresi içinde açılan orman kadastrosuna itiraz davası olduğu, genel arazi kadastrosu 1977 yılında kesinleştiği halde, mahkemece davanın kadastro tesbitine itiraz davası olarak nitelendirilerek sonuca gidildiği, bu sebeple orman tahdidine itiraz yönünden 6831 sayılı Kanunun 1/H maddesi ve 4785 sayılı Kanunun 2/B maddesi gözetilerek bir karar verilmesi, tapu iptali ve tescil istemi yönünden ise görevsizlik kararı verilmesi” gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra tapu iptali ve tescil talebi yönünden tefrik kararı verilerek yargılamaya orman kadastrosuna itiraz talebi yönünden devam edilmiş ve çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, altı aylık süre içinde açılan orman kadastrosuna itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 6831 sayılı Kanun hükümleri uyarınca yapılıp 09.03.2011 tarihinde ilân edilerek kesinleşmeyen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve çekişmeli taşınmaza komşu 367 sayılı parsel yönünden Orman Yönetimi tarafından açılan benzer nitelikli davada, mahkemece taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu gerekçesiyle verilen davanın reddi kararının temyiz incelemesi sonucu Daire
tarafından onanmasına karar verilmiş olduğu da dikkate alınarak yazılı biçimde hüküm kurulmuş olmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 24/01/2018 günü oy birliği ile karar verildi.