Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2009/13335 Esas 2010/2778 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... İcra Mahkemesi

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar davalılar-davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı borçlunun yasal süresinde itiraz etmesi üzerine davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması, takibin devamı, ve icra inkar tazminatı isteminde bulunmuştur. Mahkemece kiracı hakkında açılan davanın kabulüne kefil hakkında açılan davanın reddine karar verilmesi üzerine karar davacı alacaklı ve davalı borçlu vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya kapsamına, toplanan delilere, hükmün dayandığı gerekçelere göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davalı vekilinin temyiz itirazlarına gelince:
Davacı vekili, dava dilekçesinde, davalı ... un kiracı, davalı ..."nun kefil olduğunu, borçlu kiracı aleyhine muaccel olan Mart ayı kira bedeli ile kira sözleşmesindeki muacceliyet şartı gereğince 31.8.2009 tarihine kadar olan kiraların tahsili için icra takibi yaptığını, davalıların itiraz ettiğini belirterek itirazın kaldırılmasını takibin devamını ve % 40 icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.Davalı vekili ise savunmasında davacıların ... 4.Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 2008/1411 esasında kayıtlı tahliye davası açtıklarını bu davanın 15.4.2009 tarihli celsesinde müvekkilinin kiralananı 2009 Nisan ayı sonunda tahliye edeceğini kabul ettiğini, kiralananı tahliye edip taşınmazın anahtarını 28.4.2009 tarihinde tutanakla davacı vekiline teslim ettiğini, davacının tahliye ettiğini bildiği halde hakkında takip yaptığını davacı da bir aylık kira tutarında güvence parası olduğu halde takip yapılmasının doğru olmadığını muacceliyet koşulunun da gerçekleşmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Takibe dayanak yapılan ve hükme esas alınan1.9.2006 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır.Davacı 20.4.2009 tarihli icra takibi ile ödenmeyen 2009 Nisan ayı kira bedeli ile muaccel olan Mayıs-Ağustos aylar kirası toplam 22.500.-TL nin tahsilini istemiştir.Ödeme emri davalıya 28.4.2009 tarihinde tebliğ edilmiştir.Davalı yasal süresinde yaptığı itirazında taşınmazı 28.4.2009 tarihinde tahliye ettiğini ve anahtarı da tutanakla teslim ettiğini, Nisan ay kirasını
da güvence parası nedeniyle ödemediğini belirtmiştir. Kiralanan tahliye edilip kiralanana ait anahtarların 28.4.2009 tarihili tutanakla davacı vekiline teslim edildiği dosya kapsamından anlaşılmaktadır.Taşınmazın tahliye edilip anahtarın teslim edildiği davacının da kabulündedir. Bu durumda davalı anahtar teslim tarihine kadar kira bedelinden sorumlu olduğundan bu tarihe kadar kira bedeli yönünden itirazın kaldırılmasına, muaccel olan aylar kirası yargılamayı gerektirdiğinden fazlaya ilişkin kısmın reddine karar verilmesi gerekirken tamamı üzerinden itirazın kaldırılmasına karar verilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Kararın yukarıda 2 nolu bentte yazılı nedenle BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 15.3.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.