İş Mahkemesi
Dava Türü : Alacak

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalılar vekillerince istenilmekle, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalıların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışındaki
temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı sözleşmesini 2004-2005 yıllarında yıllık izin kullandırılmadığı, izin ücretlerinin ödenmediği, ücretli yasal izni olduğu halde ücretsiz izne ayrılmak zorunda bırakıldığı, meslek içi eğitimler mesai sayılması gerekirken sayılmadığı ve ücretlerinin
ödenmediği, ayda 5 gün hafta tatili olan aylarda hafta tatili günlerinden birinin yaptığı fazla mesailere karşılık sayıldığı,ara dinlenmelerinin eksik verildiği öğle aralarının 15 dakika olduğu, bunların dışında müvekkilinin işyerindeki usulsüz su kullanıldığına ilişkin videolu tespiti ve buna ilişkin genel müdürlüğe gönderdiği mail üzerine müvekkiline işyerinde uygulanan baskı ve mobbing uygulamalarının artması, müvekkiline amirleri tarafından uygulanan baskıcı tutumların yanında yine müvekkilini istifaya zorlamak amacıyla mevzuatta ve sözleşmede bıyık ile ilgili herhangi bir hüküm bulunmamasına karşın bıyık bıraktığından bahisle müvekkilime hukuka aykırı olarak kınama cezası verilmesi sebepleriyle iş akdini haklı nedenle feshettiğini bildirerek kıdem tazminatı ile yıllık izin ve fazla çalışma alacağının tahsilimi talep etmiştir.
Davalı ise davacının iddialarının doğru olmadığını ve 22.05.2012 tarihi itibarı ile davacının iş akdinin 4857 sayılı İş kanununun 25/II-g maddesi gereğince devamsızlık nedeniyle kendileri tarafından feshedildiğini savunmuştur.
Mahkemece gerekçesi gösterilmeksizin iş akdinin işveren tarafından haksız feshedildiğinden söz edilerek kıdem tazminatı talebinin kabulüne karar verilmiştir.
Davacı dava dilekçesinde açıkladığı nedenlerle iş akdinin kendisi tarafından haklı nedenle sonlandırıldığını bildirdiğinden mahkemenin iş akdinin işverence haksız nedenle feshedildiği yönündeki değerlendirmesi hatalı olmuştur.Davacıya talep ettiğinde işverence yıllık izinlerinin kullandırılmamış olması işverenin yönetim hakkı kapsamında değerlendirilmelidir. İşveren yönetim hakkı kapsamında izinlerin işyerinin çalışma düzeni bozulmadan nasıl ve ne zaman kullanılacağını belirleyebilir, 10 günden az olmamak kaydıyla izinleri bölerek kullandırabilir. Dava konusu olayda davacının 1 haftadan az süreyle yıllık izin kullanma taleplerinin 10 günden az süreyle izin talep edildiğinden işverence kabul edilmemesi yasaya uygun olup davacıya haklı fesih hakkı vermez.
Davacı iş saatleri dışında katılımı zorunlu eğitimler verildiğini bunların çalışma saatlerinden sayılması gerektiğini ve fazla mesai ücret alacaklarının ödenmediğini iddia etmiştir.
Mahkemece yapılacak iş işyerinden davacının katıldığı eğitim programlarına ilişkin tüm belgelerin getirtilerek davacıya mesai saatleri dışında eğitim verilip verilmediği, eğer verilmişse bordrolarda bu dönemler için fazla mesai ücreti tahakkuk ettirilip ettirilmediğini araştırmak ve davacının fazla mesai ücret alacağının bulunduğu kanaatine varılırsa işçi tarafından yapılan feshin haklı fesih olduğu sonucuna varılacağından kıdem tazminatı talebinin kabulüne karar vermektir.
Mahkemece eksik inceleme ve araştırmaya dayalı olarak hüküm kurulması hatalı olup bozma nedenidir.
O halde davalı vekilinin bu yönlere ilişkin temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılara iadesine, 27.01 2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.