MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R -
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Kapama mandalin bahçesi niteliğindeki taşınmaza net gelir metoduna göre değer biçilmesi yöntem olarak doğrudur. Ancak;
Mahkemece verilen ilk karara esas bilirkişi kurulu raporunda taşınmazın belirlenen m² birim bedeline objektif değer artış oranının uygulanmadığı ve taraf temyizi üzerine Dairesince yapılan incelemede bu hususda bozma yapılmadığı anlaşıldığından, davacı idarenin usuli kazanılmış hakkı gözetilmeksizin yazılı şekilde taşınmazın m² birim bedeline objektif değer artışı uygulanmak suretiyle bedel belirleyen bilirkişi kurulu raporu hükme esas alınmak suretiyle fazlaya hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 20/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.