MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır.
Bu açıklamalar çerçevesinde somut olay değerlendirildiğinde; sanığın, ... isimli işyerinde çalıştığı, şirkete ait ürünleri pazarlama yoluyla satarak, sattığı ürün başına prim aldığı, bu nedenle çalışmış olduğu şirkete, sahte 15 adet satış sözleşmesi gönderdiği, şirket yetkilisi ...’ ın sanığın uzun süre hesap vermemesinden şüphelenerek şirketin çalışma prensipleri kapsamında her zaman uygulanan müşterilerin memnuniyeti kapsamında geri aramalar sonucunda ilgili müşterilere ulaşamadığı, bu hususu sanığa sorduğunda, sanığın fazla prim almak için hayali isimler, müşteriler uydurarak ve bu hayali kişiler adına sözleşmelere imza atarak, sözleşme yapılmış gibi gösterdiğini belirttiği sanığın sergilediği hileli davranışların katılan işyeri sahibinin işin gereği rutin inceleme sırasında ortaya çıkması ve katılanın inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmaması nedeniyle dolandırıcılık suçunun unsurlarının oluşmadığına yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, O yer Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 02.4.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.