MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLER : Mahkumiyetlere dair

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK"nin 86/1. maddesinde 86/3-e maddesi uyarınca yarı oranında artırım yapılırken mahkemenin uygulamasında hesap hatası bulunmadığından tebliğnamenin bu konudaki görüşüne iştirak edilmemiştir.
Sanık ..."ün adli sicil kaydında bulunan Elbistan 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 20.04.2010 tarih 2009/982 Esas - 2010/550 Karar sayılı ilam tekerrüre esas bulunduğu halde hakkında 5237 sayılı TCK"nin 58. maddesindeki tekerrür hükümlerinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) İştirak halinde üzerlerine atılı kasten yaralama suçunu işleyen sanıklar hakkında hüküm kurulurken, 5237 sayılı TCK"nin 3. ve 61. maddeleri de dikkate alınarak, temel cezanın aynı belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, gerekçesi de gösterilmeyerek sanıklar ... ve ... hakkında farklı temel cezalar belirlenmek suretiyle alt sınırdan uzaklaşılarak yazılı şekilde hüküm kurulması,
2) Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanun uyarınca hükmolunan mahkumiyet kararına ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
a) Suça konu bıçağın 6136 sayılı Kanun kapsamında yasak niteliği haiz olup olmadığının tespiti hususunda Adli Tıp Kurumu, Emniyet Kriminal veya Jandarma Kriminal Laboratuvarından alınacak rapor ile kesin olarak saptandıktan sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, polis memuru tarafından düzenlenen yeminsiz bilirkişi raporuna dayanılarak eksik araştırmayla yazılı şekilde hüküm kurulması,
b) TCK’nin 52/4. maddesi uyarınca, hükmedilen adli para cezasının taksitlendirilmesinde taksit aralığının gösterilmemesi suretiyle infazda tereddüt oluşturacak şekilde hüküm kurulması,
3) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanıkların hukuki durumlarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerle 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, CMUK"un 326/son maddesince sanıkların ceza miktarı açısından kazanılmış haklarının dikkate alınmasına, 28.03.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.