Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2016/6108 Esas 2017/3331 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı - birleşen dosyalar davacısı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Asıl dava eser sözleşmesi ilişkisi nedeniyle fazla ödendiği iddia olunan iş bedelinden dolayı borçsuzluğun tesbiti ve teminat mektuplarının nakde çevrilmesinin önlenmesi istemiyle yüklenici şirket tarafından iş sahibi Türk Telekom A.Ş."ye karşı, birleşen 2002/1145 Esas ve 2004/957 Esas nolu iki dava ise iş sahibi Türk Telekom A.Ş. tarafından yükleniciye karşı iş bedelinden fazla ödemelerin istirdadı istemlerine ilişkin olarak açılmıştır. Mahkemece asıl ve birleşen davalardan 2002/1145 Esas sayılı davaların kısmen kabulüne, diğer birleşen davanın ise reddine dair verilen karar, davalı-birleşen davaların davacısı iş sahibi vekilince temyiz edilmiştir.
6100 sayılı HMK"nın 114/1-d maddesi hükmüne göre tarafların dava ve taraf ehliyetine sahip bulunmaları dava şartlarındandır. Dosyaya intikâl eden Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi"nin 20.01.2015 tarih ve 8741 sayılı nüshasına göre; davacı-birleşen dosyalar davalısı ... İnş. Tic. ve San. A.Ş iken ... İnş. Tic. ve San. A.Ş ünvanını alan şirketin, dava derdest iken, TTK"nın geçici 7. maddesi uyarınca re’sen feshine karar verildiği anlaşılmaktadır. Oysa Ticaret Kanunu"na 6335 sayılı Yasa"nın 38. maddesiyle eklenen geçici 7. maddenin 2. fıkrasında; davacı veya davalı sıfatında devam eden, davaları bulunan şirket veya kooperatiflere bu madde hükmü uygulanmaz düzenlemesi bulunduğu gibi, aynı maddenin 15. fıkrasının 5. cümlesi uyarınca, ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatiflerin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak
silinme tarihinden itibaren 5 yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilirler. Davacı yüklenici şirket hakkında da derdest davanın bulunduğu çekişmesizdir. Bu durumda davada taraf teşkili bozulmuş, davacının haiz bulunması gereken dava şartı olan taraf ehliyeti koşulu ortadan kalkmıştır. Hâl böyle olunca öncelikle bu eksikliğin giderilmesi anılan şirketin terkininin iptâlini (ihyasını) sağlanması için davalı – birleşen davalar davacısı iş sahibine süre verilip, ihya edilmesinden sonra, ihya edilen şirkete tebligat yapılarak taraf teşkili yapılmalıdır. Taraf teşkili sağlanmadan yargılamanın devamı mümkün değildir.
Açıklanan sebeplerle diğer temyiz itirazları incelenmeksizin kararın bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın davalı-birleşen dosyalar davacısı yararına BOZULMASINA, bozma sebebine göre diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalı - birleşen dosyalar davacısına geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 09.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.