MAHKEMESİ : ... 8. İCRA MAHKEMESİ


Sermaye şirketlerinde idare ve temsil ile görevlendirilmiş kimselerin şirketin iflasını istememeleri suçundan sanık ... hakkındaki davada İİK"nun 347. maddesi gereğince şikayetin reddine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde müşteki vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının bozma istemli tebliğnamesiyle dosya daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ
Sanığa isnat edilen suçun oluşup oluşmadığının anlaşılabilmesi için öncelikle, İİK’nun 179. ve TTK’nun 324.maddesinde öngörülen koşullarda şirketin aktif ve pasif durumunun belirlenerek sonucuna göre şirketin iflasının istenmesi şartlarının bulunup bulunmadığı saptanmalıdır. Mahkemece borçlu şirkete ait ticari defterler, bilançolar ve banka hesapları üzerinde birlikte bilirkişi incelemesi yaptırılarak şirketin iflasının istenmesi koşullarının oluşup oluşmadığı, iflasının istenmesi gerekiyor ise hangi tarih itibariyle iflasının istenmesinin gerektiği buna göre şikayetin süresinde olup olmadığı tespit edilerek, şikayetin süresinde olması halinde ise davanın esası hakkında sanığın hukuki durumunun takdiri gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Kabule göre de, İİK"nun 347. maddesi uyarınca müştekinin şikayet hakkının düşürülmesine karar verilmesi gerekirken şikayetin reddine karar verilmesi,
İsabetsiz olup, temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle hükmün istem gibi BOZULMASINA, 08.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.