Resmi belgede sahtecilik - dolandırıcılık ve iftira - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/14261 Esas 2019/139 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/14261
Karar No: 2019/139
Karar Tarihi: 08.01.2019

Resmi belgede sahtecilik - dolandırıcılık ve iftira - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/14261 Esas 2019/139 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın resmi belgede sahtecilik, dolandırıcılık ve iftira suçlarından mahkum olmasına karar verilmiştir. Mahkeme, yargılama sonucu toplanan delillerin suçun sübutunu kabul ettiğini, suçların oluşa uygun şekilde vasfını tayin ettiğini ve verilen hükümlerde isabetsizlik görülmediğini belirtmiştir. Bu sebeple, sanık müdafinin temyiz talebi reddedilmiştir.
Ancak dolandırıcılık suçuna ilişkin olarak, sanığın önceden doğmuş bir borç için hileli davranışta bulunarak suça konu belgeyi imzaladığı anlaşılmıştır. Bu sebeple, borç hileli davranışlar sonucu doğmayacağından dolandırıcılık suçu oluşmamıştır. Mahkeme, sanığın bu suçtan beraat etmesi gerektiğini ancak mahkumiyet hükmü verdiğini belirtmiştir. Bu nedenle, sanık müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmüş ve hüküm bu sebepten dolayı bozulmuştur.
Bozma kararı, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca verilmiştir.

11. Ceza Dairesi 2017/14261 E. , 2019/139 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, dolandırıcılık ve iftira
HÜKÜM : Mahkumiyet

A) Resmi belgede sahtecilik ve iftira suçlarından sanık hakkında verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik sanık müdafinin temyiz talebinin incelenmesi:
Yapılan yargılama sonucu toplanan deliller gerekçeli kararda gösterilip tartışılarak; yüklenen suçların sübutu kabul, oluşa uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş, sanık müdafinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan, hükümlerin ONANMASINA,
B) Dolandırıcılık suçundan sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafinin temyiz talebinin incelenmesi:
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03.03.1998 tarih ve 6/8-69 sayılı kararında açıklandığı üzere, önceden doğmuş bir borç için hileli davranışlarda bulunulması hâlinde, borç hileli davranışlar sonucu doğmayacağından dolandırıcılık suçunun oluşmayacağı; katılanın soruşturma aşamasındaki ifadesinden, önceden doğan borç sebebiyle suça konu belgenin imzalanıp verildiğinin anlaşılması, kovuşturma aşamasındaki ifadesinde ise aksine bir beyanının bulunmaması karşısında, dolandırıcılık suçunun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden, sanık hakkında bu suçtan beraat yerine mahkûmiyet hükmü kurulması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 08.01.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.