5607 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/4673 Esas 2020/1820 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
19. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/4673
Karar No: 2020/1820
Karar Tarihi: 20.02.2020

5607 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/4673 Esas 2020/1820 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen 2019/4673 E. ve 2020/1820 K. sayılı kararda, suçun 5607 sayılı Kanuna aykırılık olduğu ve sanıkların suçu işlediğinin kanıtlarla saptandığı belirtilmiştir. Temyizden reddi nedeni olmadığı için işin esasına geçilmiştir. Ancak davada TAPDK'nin yer alması ve adli para cezasının hapis cezasına çevrilmesine karar verilmesi hükümsüz sayılmıştır. Bu sebeple, hükümler bozulmuş ve düzeltilerek onanmıştır. Kanun maddeleri ise TCK'nin 52/4. maddesi ve CGTİK 106/3. maddesi olarak belirtilmiştir. Ayrıca, adli para cezasının infaz aşamasında Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından hapis cezasına çevrilebileceğinin ihtarına yer verilmiştir.
19. Ceza Dairesi         2019/4673 E.  ,  2020/1820 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : 5607 Sayılı Kanuna Aykırılık
    HÜKÜMLER : Mahkumiyet


    Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
    Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
    Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
    Yükletilen suçun sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarla ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
    Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun"da öngörülen suç tipine uyduğu,
    Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
    Ancak,
    1- Açılan davanın niteliğine göre, suçtan zarar görmeyen ve davaya katılma hakkı olmayan TAPDK"nin katılan olarak kabul edilerek, lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,
    2-TCK"nin 52/4. maddesi gereğince ödenmeyen adli para cezasının infaz aşamasında hapis cezasına çevrilebileceğinin ihtarı ile yetinilmesi gerekirken adli para cezasının ödenmemesi halinde TCK"nin 52/4 ve CGTİK 106/3. maddeleri gereğince hapis cezasına çevrilmesine karar verilmesi suretiyle infazda yetkinin kısıtlanması,
    Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin ve sanıkların temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin BOZULMASINA, bu aykırılık yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMK’nin 322. maddesi uyarınca hükmün TAPDK na vekalet ücretine hükmedilen 11. fıkrasının çıkartılması ve hükmün 4. fıkrasından “taksitlerden birisinin süresinde ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceği ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğine” ifadesinin çıkartılıp yerine "taksitlerden birisinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edilebileceğinin ve ödenmeyen adli para cezasının infaz aşamasında Cumhuriyet Başsavcılığı"nca hapis cezasına çevrilebileceğinin ihtarına" ibaresi yazılmak ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20.02.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.







    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.