Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/9736 Esas 2014/9572 Karar Sayılı İlamı

Taraflar arasındaki tahkim davası hakkında verilen 21.02.2014 gün, 2013/İ.46 Esas, 2014/90 Karar sayılı kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili başvuru dilekçesinde, davalının trafik sigortacısı olduğu araç ile müvekkili idaresindeki aracın karıştığı trafik kazasında davacının yaralandığını, % 74 oranında sürekli çalışma gücü kaybına uğradığını, bakım hizmetine ihtiyaç duyduğunu belirterek bakıcı gideri nedeniyle 50.000,00.-TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan 10.01.2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsilini talep etmiş, talebini ıslah dilekçesi ile arttırmıştır.
Davalı ...Ş. vekili, davanın reddini savunmuştur.
iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davalıya trafik sigortalı araç sürücüsünün % 50 kusurlu olduğu ve davacının % 74 oranında sürekli çalışma gücü kaybı olduğu kabul edilerek başvurunun kısmen kabul kısmen reddi ile 122.397,34.-TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan 18.07.2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsiline karar verilmiş, davacı vekilin karara itirazı üzerine itirazın reddine karar verilmiş; karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 25,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 12.6.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.