17. Hukuk Dairesi 2014/1347 E. , 2014/9566 K.
"İçtihat Metni"
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... ve ... vekili ile davalı ... Belediyesi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, asıl davada davalıların malik, işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olan aracın müvekkillerinin desteği yolcusu olduğu traktöre arkadan çarpması sonucu olaşan kazada vefat ettiğini, davalı ...nin trafik sigortası poliçe limitinin 11.000,00.-TL olduğunu, kaza tarihindeki poliçe limitinin artmış olmasına karşın zeyilname yapılmamış olması nedeni ile 7.000,00.-TL ile sınırlı olarak sorumlu olduğunu belirterek için ayrı
ayrı 2.000,00.-TL olmak üzere toplam 4.000,00.-TL maddi tazminatın tüm davalılardan, ayrıca eş için 5.000,00.-TL 3.000,00.-TL olmak üzere toplam 8.000,00.-TL manevi tazminatın sigorta şirketi ve dışındaki davalılardan olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsilini talep etmiş, birleşen davada is flas etmiş olması nedeni ile tazminattan sorumlu olduğunu belirterek destekten yoksun kalma nedeni ile 20.000,00.-TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsilini talep etmiş, talebini ıslah dilekçesi ile arttırmıştır.
Davalı ...Ş. vekili, kusur oranında, poliçe limitiyle gerçek zarardan sorumlu olduklarını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... Belediyesi vekili, işleten sıfatlarının bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... ve ... vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davalı sürücü kusurlu olduğu kabul edilerek asıl davada davanın kısmen kabul kısmen reddi ile eş dava tarihinden, diğer davalılardan ise kaza tarihinden, ayrıca için 4.000,00.-TL, .-TL olmak üzere toplam 6.500,00.-TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmiş, birleşen davada ise derdest asıl dava ile tarafları ve konusunun aynı olduğu gerekçesi ile usulden davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... ve ... vek
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı ... ve ... vekili ile davalı ... Belediyesi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2.329,37 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..., ... ve alınmasına 12.6.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
sisteminin bir üyesidir.