Abaküs Yazılım
15. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/8948
Karar No: 2021/3438
Karar Tarihi: 23.03.2021

Nitelikli dolandırıcılık - resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2018/8948 Esas 2021/3438 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Sanık, Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından mahkum edildi. Sanığın, katılan banka ve şirketlerin kredi sözleşmeleri kapsamında sahte senetler verdiği, kredileri ödemez hale geldiğinde ise icra takiplerine maruz kalan kişilerin durumlarından haberdar olarak şikayetçi oldukları belirlenmiştir. İlk temyizde yapılan savunmanın analizi ve tüm deliller ayrıntılı bir şekilde incelendikten sonra sanığın mahkumiyetine ilişkin mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik olmadığı sonucuna varılmıştır.
Nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden ise, sanığın kredi sözleşmeleri kapsamında katılan bankadan aldığı paranın geri ödenmemesi nedeniyle suça konu senetlerin keşidecileri hakkında icra takipleri başlatıldığı tespit edilmiştir. Ancak suça konu senetlerin gerçek olup olmadığı ve kredi borcuna teminat olarak yeterlilikleri konusunda yeterli delil toplanmadığından, sanığın hukuki durumunun açık bir şekilde tayin edilmediği sonucuna varılmıştır. Bu nedenle, temyiz itirazları yerinde bulunarak karar bozulmuştur.
Kararda geçen kanun maddeleri:
- Nitelikli dolandırıcılık suçu için TCK'nın 158/1-j-son, 43/1, 62/1, 52/2-4, 53/2-1. maddeleri
- Resmi belgede sahtecilik suçu için TCK'nun 204/1, 43/1, 62/1, 53/2-1. maddeleri
15. Ceza Dairesi         2018/8948 E.  ,  2021/3438 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
    HÜKÜM : Nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden; TCK"nın 158/1-j-son, 43/1, 62/1, 52/2-4, 53/2-1. maddeleri gereğince mahkumiyet
    Resmi belgede sahtecilik suçu yönünden; TCK.nun 204/1, 43/1, 62/1, 53/2-1. maddeleri gereğince mahkumiyet

    Sanığın nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından mahkumiyetine ilişkin hükümler sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
    Sanığın yetkilisi olduğu ... Temizlik İnşaat Demir Gıda Tarım Ürünleri ve Taşımacılık Ticaret Limited Şirketi ile Befa – Beşen Akaryakıt Turizm Nakliyat İnşaat Temizlik Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketlerin katılan banka ile genel kredi sözleşmelesi tanzim ettikleri, bu kredi sözleşmeleri uyarınca genel bir üst limit üzerinden akdedilen sözleşme doğrultusunda şirketin ihtiyacı oldukça nakit çekip her bir nakit çekimi için de teminat olarak katılanlar ..., ..., ..., ..."in borçlu olarak göründüğü sahte senetlerin verildiği, bilirkişi raporuna göre suça konu senetlerdeki borçlu imzalarının katılan ve sanığın el ürünü olmadığı, çekilen kredinin ödenmemesi nedeniyle ilgili her bir sözleşme için bankanın gerek krediyi kullananlar gerekse de krediye teminat olan senetlerin keşidecileri hakkında icra takiplerine geçtiği, icra takipleri doğrultusunda kendilerine ödeme emirleri gelen katılanların durumdan haberdar olarak şikayetçi oldukları, sanığın bu şekilde üzerine atılı suçları işlediği iddia olunan somut olayda ;
    1)Resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
    Sanık savunması, katılan beyanları, bilirkişi raporu, tanık anlatımları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde sanığın mahkumiyetine ilişkin mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
    Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafinin sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
    2)Nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
    Katılan bankanın 30/04/2013 tarihli cevabi yazısında; sanığın yetkilisi olduğu şirket ile yaptıkları genel kredi sözleşmesi kapsamında 07/02/2008, 08/02/2008, 11/02/2008, 14/02/2008, 20/03/2018, 28/03/2008, 29/04/2008, 01/07/2008 tarihlerinde kredi kullandırıldığının ve suça senetlerden yalnızca katılan ... Kenan"ın borçlu olarak göründüğü senedin bankaya 30/04/2009 tarihinde ibraz edildiğinin belirtildiği, bankanın cevabi yazısının ekinde bulunan senet ekstresinde yalnızca senetlerin vade tarihleri ve çıkış tarihlerinin bulunduğu, diğer katılanlara ait senetlerin bankaya ibraz edildiği tarihinin belirtilmediğinin anlaşılması karşısında maddi gerçeğin bir kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından önceden doğan borç için sonradan yapılan hileli hareketlerin dolandırıcılık suçuna vücut vermeyeceği de nazara alınarak, katılanlar ..., ... ve ..."in borçlu olduğu senetlerin bankaya ibraz tarihlerinin tespit edilmesi, senetlerin ibraz tarihinden sonra bankadan nakit bir para çekimi olup olmadığının netleştirilmesi, yine katılan bankanın 30/04/2013 tarihli cevabi yazısının ekinde bulunan senet ekstresinde katılanlar dışında başka kişilerin de borçlu olduğu senetlerin bulunduğu görülmekle bu senetlerin gerçek senetler olup olmadığı, suça konu senetler olmaksızın da bu senetlerin kredi borcuna teminat olma konusunda yeterli olup olmayacağının ve kredi borcuna ilişkin ödemelerin miktarları net olarak belirlenip, kısmi ödemelere karşı katılan bankanın muvafakatının olup olmadığının sorulması,
    tüm bu deliller toplandıktan sonra sanığın hukuki durumlarının takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hükümler kurulması,
    Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 23/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.









    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi