Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2020/3937 Esas 2021/3956 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 425 ada 2 parselde bulunan taşınmazın dava dilekçesine eklediği krokide A harfi ile gösterilen 1371,79 m²"lik kısmını muris babası ...’tan 1983 yılında parasını peşin vererek aldığını, davalının kadastro gören yerlerde yapılacak düzeltme ve değişiklik için talep beyannamesinde, dava konusu kısmın davacı adına tescil talebine yönelik imzasının mevcut olduğunu fakat bu işlemin tamamlanmadığını, davalının nasıl ve ne şekilde davaya konu taşınmazın tamamını kendi üzerine kayıt yaptırdığını bilmediğini, muhtemelen mirasbırakan ..."ı yanıltarak devir yaptırmış olabileceğini, davalarının Medeni Kanunun 713. maddesi hükmüne göre açılan bir dava olduğunu belirtmiş, davasını ıslahla muris muvazaasına dayalı olarak 425 ada 2 parselde kayıtlı taşınmazın 1371,79 m²"lik kısmının tapusunun iptal edilerek adına tesciline, aksi halde tenkise karar verilmesi talebine dönüştürmüştür.
Davalı, davacının ve eşinin babası olan ..."ın 1986 yılında kooperatif borçlarını ödemek için dava konusu taşınmazı satışa çıkarttığını, taşınmazı dava dışı ... satın aldıktan sonra eşinin bedelini ödeyerek ..."den satın aldığını, tenkis talebi için ise hak düşürücü ve zamanaşımı sürelerinin geçtiğini savunmuştur.
Mahkemece, 2 nolu parselin mirasbırakan tarafından davalıya bağışlanmış olması nedeniyle 1.4.1974 tarihli ve 1/2 sayılı İBK"nın uygulanamayacağı, tenkis talebine ilişkin davanın da süresinde açılmadığı gerekçesiyle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı tarafından yapılan istinaf başvurusu Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddedilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; Davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4,90. TL bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 14/09/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.