Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2019/1806 Esas 2020/3463 Karar Sayılı İlamı

20. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/1806
Karar No: 2020/3463
Karar Tarihi: 29.06.2020

Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2019/1806 Esas 2020/3463 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesi tarafından verilen bir karara göre, sanık uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan suçlu bulunarak cezalandırılmıştır. Temyiz sırasında, yerinde görülmeyen itirazlar reddedilmiştir ancak adli para cezasının taksitlendirilmesi konusunda karar verilmemesi bozma sebebi sayılmıştır. Kararın bozulması sonucu dosya yeniden Konya 5. Ağır Ceza Mahkemesi'ne gönderilmiştir. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 288. ve 294. maddeleri ile birlikte 289. maddesinde belirtilen kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak karar verilmiştir. Ayrıca, kararda bahsedilen TCK'nın 52. maddesinin 4. fıkrası, 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değiştirilen 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 304/1. maddesi ile değiştirilmiştir.

20. Ceza Dairesi 2019/1806 E. , 2020/3463 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : ANKARA Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama
Hükümler : 1-Konya 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 05.06.2018 tarih,2018/164 esas, 2018/203 karar sayılı mahkumiyet hükmü
2-İstinaf talebinin düzeltilerek esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesi"nce verilen hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
5271 sayılı CMK"nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK"nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede;
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilen dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık müdafiinin, ilk derece mahkemesinde lehe hükümlerin uygulanmasına yönelik talebininin, taksitlendirmeye ilişkin TCK"nın 52. maddesinin 4. fıkrasının uygulanmasını da kapsadığı gözetilmeden, hükmedilen adli para cezasının taksitlendirilmesi konusunda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün BOZULMASINA, tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmadığından sanık hakkındaki salıverilme talebinin reddine, 28/02/2019 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun"un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Konya 5. Ağır Ceza Mahkemesi"ne, kararın bir örneğinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesi"ne gönderilmesine, 29.06.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.