MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Uygulama kadastrosu sonucunda, ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında ve tapuda davacı ...’in murisi olan babası ... adına kayıtlı bulunan eski 2754 parsel sayılı 408,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 204 ada 18 parsel numarasıyla ve 481,58 metrekare yüzölçümlü olarak; davacı ... adına kayıtlı bulunan eski 2753 parsel sayılı 264,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 204 ada 19 parsel numarasıyla ve 265,44 metrekare yüzölçümlü olarak; davalı ... adına kayıtlı bulunan eski 2752 parsel sayılı 466,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 204 ada 28 parsel numarasıyla ve 532,90 metrekare yüzölçümlü olarak; davalılar ... ve ... adına kayıtlı bulunan eski 2751 parsel sayılı 401,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 204 ada 29 parsel numarasıyla ve 402,73 metrekare yüzölçümlü olarak tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... ve ..., uygulama kadastrosu sırasında adlarına kayıtlı bulunan 204 ada 18 ve 19 parsel sayılı taşınmazlar ile komşu aynı ada 28 ve 29 parsel sayılı taşınmazların sınırlarının yanlış tespit edildiğini ileri sürerek dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ile davalılardan ... mirasçıları ... ve müşterekleri vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden ayrı ayrı alınmasına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28.09.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.