MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava işyeri ihtiyacı nedeniyle kiralananın tahliyesine ilişkindir. Mahkemece ihtarnamenin usul ve yasaya uygun olarak muhatabına tebliğ edilmediğinden bahisle davanın reddine karar verilmiş, hükmü davacı vekili temyiz etmiştir.
Davacı vekili, davalının kiracı olduğu işyerini müvekkilinin satın aldığını ve bu nedenle konut ihtiyacı olduğundan bahisle davalıya ihtarname gönderdiklerini ancak davalının yasal süresi içerisinde taşınmazı tahliye etmediğini ileri sürerek kiralananın tahliyesini istemiştir. Davalı davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, gönderilen ihtarnamenin tebliği geçersiz olduğundan bahisle dava süresinde açılmadığından istemin reddine karar verilmiştir.
6570 Sayılı Yasa kapsamına giren bir taşınmazı iktisap eden kimse dilerse eski malik ile kiracı arasında yapılmış sözleşmeye dayanarak sözleşmenin sonunda, dilerse Yasanın 7/d maddesinde öngörülen sürelerden yararlanarak ihtiyaç nedeniyle tahliye davası açabilir. Yeni malikin bu seçeneklerden hangisi yararına ise onu tercih etme hakkı vardır. 6570 sayılı Yasanın 7/d maddesine dayanması halinde yeni malikin iktisap günü de dahil olmak üzere iktisap tarihinden itibaren bir ay içinde kiralananı satın aldığını ve ihtiyacı olduğunu kiracıya bildirmesi ve yine iktisaptan itibaren iktisap günü dahil altı ayın sonunda dava açması gerekir. Davanın altı ayın sonunda hemen açılması şart olmayıp sözleşme sonuna kadar açılması mümkündür. Ancak iktisabı izleyen bir ay içerisinde ihtar tebliği zorunlu olup, bu eksikliğin sonradan giderilmesi mümkün değildir.
6570 sayılı Yasanın 7/d maddesine göre açılacak davada tahliyeye karar verilebilmesi için ihtiyacın varlığının kanıtlanması gerekir.
Olayımızda; Davacı kiralananı 28.08.2008 tarihinde iktisap etmiş, iktisabı ve ihtiyacını bildirir ihtarnamenin davalıya Tebligat Kanunun 21.maddesi ve Tüzüğün 28.maddesi gereğince yöntemine uygun bir şekilde 25.9.2008 tarihinde tebliğ edildiği temyiz aşamasında ibraz edilen tebligat parçasının onaylı suretinden anlaşılmaktadır. Bu durumda 27.04.2009 tarihinde açılan dava süresindedir. Mahkemece işin esasının incelenmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile reddi doğru görülmemiştir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 11.3.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.