Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/8044 Esas 2014/9543 Karar Sayılı İlamı

Taraflar arasındaki hakem kurulu kararına itiraz davasında üketici Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Dava, ararının iptali istemine ilişkindir.
11/06/2013 tarihli ve 1130 sayılı kararı ile det yeni urularak, 08/07/2013 tarihinden itibaren fiilen hizmete başladığı, böylelikle gerek genel yetki kuralına göre davalı ikametgahının yetkili olması, gerek Tüketici Yasasına göre tüketicinin ikametgahının lehe yetki kuralı getirmesi nedenleriyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
Mahkemesi ise; yetkinin kesin olmadığı gibi, davalının cevap süresi içinde yetki itirazında bulunmadığı, süresinde yapılmayan yetki itirazına dayanılarak verilen yetkisizlik kararının usulüne uygun olmadığından bahisle yetkisizlik yönünde hüküm kurmuştur.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK)"nun 19/2. Maddesinde" Yetkinin kesin olmadığı davalarda, yetki itirazının, cevap dilekçesinde ileri sürülmesi gerekir.Yetki itirazında bulunan taraf, yetkili mahkemeyi; birden fazla yetkili mahkeme varsa seçtiği mahkemeyi bildirir. Aksi takdirde yetki itirazı dikkate alınmaz." düzenlemesi yer almaktadır.
Dosya kapsamından, davacı banka ile ile davalı arasında imzalanan tüketici Kredisi sözleşmesine istinaden davacı bankanın, kredi kullandırılması nedeniyle tahsil edilen dosya
../...
-2-
2014/8044
2014/9543


masrafının nın 10/06/2013 tarih ve 2589 sayılı kararı ile iadesine karar verilmesi üzerine, davacı bankanın söz konusu kararın haksız ve hukuka aykırı olduğu iddiasıyla,
iptali için dava açtığı, davalının herhangi bir yetki itirazında bulunmadığı anlaşılmıştır.
Alacak davalarında yetki, kesin yetki kuralı olmayıp tarafların süresinde ve usulüne uygun yetki itirazında bulunmaları halinde mahkemece dikkate alınabilecektir. Bu durumda, davalının yetki itirazı bulunmadığına göre, davanın açıldığı ilk mahkeme olane görülüp sonuçlandırılması gerekir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle;6100 Sayılı HMK."nun 21. ve 22. maddeleri gereğinceMahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 12.06.2014 oybirliğiyle karar verildi.