Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/8072 Esas 2014/9540 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/8072
Karar No: 2014/9540

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/8072 Esas 2014/9540 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi         2014/8072 E.  ,  2014/9540 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

    Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında Makkemesince görevsizlik,Tüketici Mahkemelerince de ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
    - K A R A R -
    Dava, Tüketici kredi sözleşmesine dayalı borcun ödenmemesi nedeniyle davalı hakkında başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
    nın 11/06/2013 tarihli ve 1130 sayılı kararı ilebünyesinde 4 adet yeni kurularak, 08/07/2013 tarihinden itibaren fiilen hizmete başladığı,mevcut davada davacı ve davalı tarafın mahkememizin yargı çevresi dışında bulunduğu, böylelikle gerek genel yetki kuralına göre davalı ikametgahının yetkili olması, gerek Tüketici Yasasına göre tüketicinin ikametgahının lehe yetki kuralı getirmesi nedenleriylei Mahkemesine gönderme kararı verilmiştir.
    ise; yetkinin kesin olmadığı gibi, davalının cevap süresi içinde yetki itirazında bulunmadığı, süresinde yapılmayan yetki itirazına dayanılarak verilen yetkisizlik kararının usulüne uygun olmadığından bahisle yetkisizlik yönünde hüküm kurmuştur.
    6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK)"nun 19/2. Maddesinde" Yetkinin kesin olmadığı davalarda, yetki itirazının, cevap dilekçesinde ileri sürülmesi gerekir.Yetki itirazında bulunan taraf, yetkili mahkemeyi; birden fazla yetkili mahkeme varsa seçtiği mahkemeyi bildirir. Aksi takdirde yetki itirazı dikkate alınmaz." düzenlemesi yer almaktadır.


    Dosya kapsamından, davacı banka ile davalı ... arasında 07/10/2011 tarihli istinaden davalıya kredi kullandırıldığı ve davalının borcunu ödemediği iddiasıyla yapılan icra takibine,davalının itirazda bulunması üzerine, söz konusu uyuşmazlıkta, itirazın iptaline karar verilmesinin talep edildiği, davalının herhangi bir yetki itirazında bulunmadığı gibi, İstanbul 7.Tüketici Mahkemesince de re"sen yetkisizlik kararı verildiği anlaşılmıştır.
    Alacak davalarında yetki, kesin yetki kuralı olmayıp tarafların süresinde ve usulüne uygun yetki itirazında bulunmaları halinde mahkemece dikkate alınabilecektir. Bu durumda, davalının yetki itirazı bulunmadığına göre, davanın açıldığı ilk mahkeme olan görülüp sonuçlandırılması gerekir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle;6100 Sayılı HMK."nın 21. ve 22. maddeleri gereğince İstanbul 7.Tüketici Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 12.06.2014 oybirliğiyle karar verildi.












    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.