Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/2625 Esas 2019/1103 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 05.02.2019 Salı günü davacı vekili Av.... geldi. Davalı tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı vekili dinlendikten sonra vaktin darlığından dolayı işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmış olup dosya incelendi, gereği düşünüldü.
-K A R A R-
Davacılar vekili, 09.10.2008 tarihinde davalı ... nezdinde ZMMS poliçesiyle sigortalı aracın tam kusurla müvekkilinin kullandığı motorsiklete çarparak yaralanmasına neden olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik kalıcı iş göremezlikten dolayı 800,00 TL, geçici iş göremezlikten dolayı 200,00 TL olmak üzere toplam 1.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile talebini artırmıştır.
Davalı vekili, davaya konu olayın aracın alım-satım işiyle uğraşan galeriye bırakıldığı zaman meydana gelmesi nedeniyle taleplerin teminat dışı kaldığını, ayrıca kusur ve zararın ispata muhtaç olduğunu, kask takmayan davacının ortak kusurunun bulunduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, davanın kabulü ile 1.679,71 TL geçici iş göremezlik, 65.008,54 TL kalıcı iş göremezlik olmak üzere toplam 66.688,25 TL maddi tazminatın 12/06/2014 dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak, davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle, oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 2.037,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak duruşmada vekille temsil olunan davacıya verilmesine, aşağıda dökümü yazılı 3.440,27 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 07/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.