Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/8060 Esas 2014/9539 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında İstanbul 6. Tüketici ve İstanbul Anadolu 1. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, abonelik sözleşmesine dayalı borcun ödenmemesi nedeniyle davalı hakkında başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
e; mevcut davada genel yetki kuralına göre davalı ikametgahının yetkili olması, gerek Tüketici Yasasına göre tüketicinin ikametgahının lehe yetki kuralı getirmesi nedenleriykemesine gönderme kararı verilmiştir.
; yetkinin kesin olmadığı gibi, davalının cevap süresi içinde yetki itirazında bulunmadığı, süresinde yapılmayan yetki itirazına dayanılarak verilen yetkisizlik kararının usulüne uygun olmadığından bahisle yetkisizlik yönünde hüküm kurmuştur
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK)"nun 19/2. Maddesinde" Yetkinin kesin olmadığı davalarda, yetki itirazının, cevap dilekçesinde ileri sürülmesi gerekir.Yetki itirazında bulunan taraf, yetkili mahkemeyi; birden fazla yetkili mahkeme varsa seçtiği mahkemeyi bildirir. Aksi takdirde yetki itirazı dikkate alınmaz." düzenlemesi yer almaktadır.
Dosya kapsamından, davacı ile davalı arasında düzenlenen 10/04/2012 tarihli abonelik Sözleşmesine istinaden davalının fatura bedelini ödemediği iddiasıyla yapılan icra takibine, davalının itirazda bulunması üzerine,söz konusu uyuşmazlıkta, itirazın iptaline karar verilmesinin talep edildiği,davalının
../...
-2-
2014/8060
2014/9539


herhangi bir yetki itirazında bulunmadığı gibi, İstanbul 6. Tüketici Mahkemesince de re"sen yetkisizlik kararı verildiği anlaşılmıştır.
Alacak davalarında yetki, kesin yetki kuralı olmayıp tarafların süresinde ve usulüne uygun yetki itirazında bulunmaları halinde mahkemece dikkate alınabilecektir. Bu durumda, davalının yetki itirazı bulunmadığına göre, davanın açıldığı ilk mahkeme olan e görülüp sonuçlandırılması gerekir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle;6100 Sayılı HMK."nın 21. ve 22. maddeleri germesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 12.06.2014 oybirliğiyle karar verildi.