9. Hukuk Dairesi 2010/46727 E. , 2013/10227 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla çalışma ücreti, genel tatil ücreti, hafta tatili ücreti, ücret alacağı ile asgari geçim indirimi alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalılar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin işverence haksız feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin ücreti, fazla çalışma, genel tatil, hafta tatili, ücret ve asgari geçim indirimi alacaklarını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalılar, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalılar temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının yerinde olmaması nedeni ile reddine,
2-Mahkemece, 24.05.2010 tarihli raporda bulunan miktarların hükme esas alındığı anlaşılmakta olup, özellikle fazla çalışma süresinin belirlenmesine ilişkin kısmın Yargıtay denetimine açık olmadığı görülmekle bu rapora dayanarak yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi hatalıdır.
3-Yine mahkemece, karar gerekçesinde davacının ayda 2 hafta tatilinde çalışmadığı belirtildiği halde, hükme esas alınan bilirkişi raporunda her hafta tatilinde çalıştığı tespit edilerek hesap yapıldığı, buna göre hüküm altına alınan miktarın tüm haftalardaki çalışma sonucuna ilişkin olduğu anlaşıldığından bilirkişiden ek rapor alınarak davacının ayda 2 hafta tatilinde çalıştığının kabulüyle hesaplama yaptırılıp sonuca gidilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması ayrı bir hatadır.
4-Davacı, dilekçesinde fazal çalışma ve hafta tatili alacakları için yasal faiz uygulanmasını talep ettiği halde bu alacaklara en yüksek banka mevduat faizinin yürütülmesi taleple bağlılık kuralına aykırı olup hükmün bu yönden de bozulması hatalıdır.
5-Davalı ... şirketi vekili tarafından temyiz dilekçesine ek olarak talep konusu alacaklara ilişkin davacının isim ve imzasının bulunduğu ödeme makbuzları sunulmuş olup 1086 sayılı HUMK döneminde açılan davalar yönünden ödeme itirazının her aşamada yapılabileceği hem Hukuk Genel Kurulunun hem de Dairemizin uygulaması olup, bu makbuzların değerlendirilmesi için kararın bozulması gerekmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 27.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
