İş Mahkemesi
Dava Türü : Sendika Yönetim Kurulu Kararına İtiraz

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi katılan dahili davalı ... vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Davacı vekili, davalı sendikanın 07/07/2013 tarihinde yapılan ... Şubesi Genel Kurulunun tüm hüküm ve sonuçlarının iptaline, iptal sonrası yenilenmesi gereken genel kurul oluşturacak delege seçimlerinin, davalı ... Genel Merkez Yönetimi Kontrolünde yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı yanında katılanlar vekili, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Davalı Sendika vekili, davacının adresinin Gıda Tarım ve Hayvancılık ... İl Müdürlüğü olduğunu, sendikanın adresinin ise ... olduğunu, HMK’nun Genel Yetkili Mahkeme başlıkla 6. maddesi hükmüne göre davalı sendikanın davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri olan ... Mahkemelerinde veya kendisinin çalıştığı ve yerleşim yeri olan ... Mahkemelerinde davanın açılması gerekirken, ... Mahkemesinde açılmasının yasal düzenlemeye aykırı olduğunu belirterek, davanın öncelikle yetki yönünden reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, katılanların temyizi üzerine Dairemizin 10.07.2014 tarihli ilamı ile özetle,”...Somut olayda, İş Mahkemeleri Kanununun 5. maddesindeki yetki kuralı ve Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 17.2.2010 günlü ve 2010/9-52 E. 2010/89 K. sayılı kararındaki görüşü uyarınca işçinin işini yaptığı yer mahkemesi yetkilidir. Davacının Gıda Tarım ve Hayvancılık ... İl Müdürlüğü işyerinde çalışması karşısında davanın ... İş Mahkemesinde görülmesi gerekeceğinden yetkisizlik kararı verilmesi gerekirken işin esasına girilmesi isabetsizdir.” gerekçesi ile bozulmuştur.
Mahkeme bozma kararına uymuş, yetkisizlik kararı vermiştir.
Katılan (dahili davalı) ... vekili kararı temyiz etmiş ise de, davacı asil temyiz aşamasında verdiği 20.01.2015 havale tarihli kimlik tespiti yapılmış dilekçesi ile davasından feragat ettiğinden esastan temyiz incelemesi yapılması mümkün olmadığından feragat hakkında bir karar verilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, davacının davasından feragat etmesi nedeni ile feragat hakkında bir karar verilmek üzere BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı ..."nın diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, dahili davalı ..."ya temyiz harcının istek halinde iadesine, 27.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.