Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/10309 Esas 2014/9526 Karar Sayılı İlamı

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı taraf aracının, müvekkiline ait araca şerit ihlali yaparak çarptığını, müvekkilinin aracının pert olduğunu, sovtaj indiriminden sonra 23.000 TL zarar bulunduğunu belirterek şimdilik 17.500 TL"nın faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, davacının oluş biçimini tamamen tersine çevirdiğini, müvekkilinin olayda hiç kusurunun olmadığını, davacının olay gecesi 1.42 promil alkollü olarak, müvekkilinin şeridine girerek kazaya sebebiyet verdiğini, aynı olayla ilgili Mahkemesinde açılan davada alınan raporunda da davacıya şerit ihlalinden asli kusur verildiğini, kusuru, tespit raporunu ve hasar miktarını kabul etmediğini belirterek davanın şirketine ihbarını ve reddini savunmuştur.
Davalı ... nun mernis adresine dava dilekçesi tebliğ edilmiş, davalı duruşmalara katılmadığı gibi davaya yazılı olarakta cevap vermemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 5.750 TL tazminatın dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.



Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 0,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına ve aşağıda dökümü yazılı 196,38 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 12.6.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.