Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2015/37057 Esas 2018/2102 Karar Sayılı İlamı

13. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/37057
Karar No: 2018/2102
Karar Tarihi: 19.02.2018

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2015/37057 Esas 2018/2102 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı şirketler ile aralarında yapılan yeminli mali müşavirlik denetim sözleşmesinde, davacı müşavirin edimlerini yerine getirmesine rağmen davalıların ücret ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediği iddiası ile dava açılmıştır. Davacılar, 12.000 TL teminat ücreti alacağı için icra takibi başlatmış ancak dava dilekçesinde harca esas değer olarak 12.000 TL yazmıştır. Mahkeme, davanın kısmen kabulüyle 12.000 TL asıl alacağa yönelik itirazın iptaline karar vermiş ancak bu miktarı kabul etmesine rağmen yargılama giderlerine buna göre hükmetmiştir. Bu sebeple karar usul ve yasaya aykırıdır ve bozulmuştur.
Kanun maddeleri: HUMK 440/III-1

13. Hukuk Dairesi 2015/37057 E. , 2018/2102 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı VE DAVALI ... İnş. San. Tic. Ltd. Şti. avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, yeminli mali müşavir olduğunu, ... İnşaat İş Ortaklığı ile aralarında 31.01.2012 tarihinde Yeminli Mali Müşavirlik Denetim ve Tasdik Sözleşmesi imzalandığını, kendisinin edimlerini yerine getirmesine rağmen davalı şirketlerin ücret ödeme yükümlülüğünü hiç yerine getirmediğini, bu nedenle sözleşmenin 28.12.2012 tarihinde feshedildiğini, ödenmeyen ücret alacağı için 13.000,00 TL"lik icra takibi başlatıldığını belirterek takibe yapılan itiraz üzerine itirazın kaldırılmasını ve davalıların %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini istemiştir.
Davalı, ... İnşaat San. ve Tic. Ltd Şti davanın reddini dilemiştir, diğer davalı cevap vermemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 12.000,00 TL asıl alacağa yönelik itirazın iptaline karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı ... İnşaat San. ve Tic. Ltd Şti tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davacı, davalılar hakkında 13.000,00 TL"nin tahsili talebi ile icra takibi başlatmış ancak dava dilekçesinde harca esas değer olarak 12.000,00 TL yazmıştır. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 12.000,00 TL asıl alacağa yönelik itirazın iptaline karar verilmiş ise de itirazın iptali davasının 12.000,00 TL üzerinden açıldığı ve mahkemenin bu miktarı kabul ettiği halde davanın kısmen kabulü ile buna göre yargılama giderlerine hükmedilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.

2-Bozma nedenine göre davacının sair ve davalının tüm temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenle temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, ikinci bentte açıklanan nedenlerle davacının sair ve davalının tüm temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde taraflara iadesine, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 19/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.