Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2017/1611 Esas 2019/2885 Karar Sayılı İlamı

20. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/1611
Karar No: 2019/2885
Karar Tarihi: 13.05.2019

Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2017/1611 Esas 2019/2885 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Şanlıurfa 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin verdiği 2017/1611 E. ve 2019/2885 K. sayılı karar incelendi. Yargılamanın kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin toplanıp tartışıldığı ve sanığın suçu işlediğinin tespit edildiği belirtildi. Temyiz itirazları reddedilirken, CMK'nın 150, 234 ve 239. maddeleri ile ... sayılı Kanunun 13. maddesine dayanılarak hazırlanan Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafii ve Vekillerin Görevlendirilmesi ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8. maddesi gereğince zorunlu müdafii ücretinin sanıktan alınamayacağı hatırlatıldı. Ancak kararda hüküm fıkrasında zorunlu müdafii ücretine ilişkin kısımların çıkarılması gerektiği belirtilerek hüküm düzeltildi ve onandı. Kanun maddelerine göre: CMK'nın 150, 234 ve 239. maddeleri ile ... sayılı Kanunun 13. maddesi ile yapılan düzenlemelere ve Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafii ve Vekillerin Görevlendirilmesi ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmelik'e dikkat çekildi.

20. Ceza Dairesi 2017/1611 E. , 2019/2885 K.

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARLA
İLGİLİ BİLGİLER
Mahkeme : ŞANLIURFA 1. Ağır Ceza Mahkemesi

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Türkiye Cumhuriyeti Anayasası"nın 90. maddesinin son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi"nin 6/3-c maddesi uyarınca, ... sayılı CMK"nın 150, 234 ve 239. maddeleri ile ... sayılı Kanunun 13. maddesine dayanılarak hazırlanan Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafii ve Vekillerin Görevlendirilmesi ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8. maddesi gereğince sanığa ... sayılı CMK"nın 150. maddesi uyarınca 18 yaşından küçük sanığa savunmasını yapmak üzere baro tarafından görevlendirilen zorunlu müdafii ücretinin sanıktan alınmasına hükmedilemeyeceği gözetilmeden, yazılı şekilde zorunlu müdafii ücretinin sanıktan tahsiline karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak bu durumun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi ve eksikliğin giderilmesi mümkün bulunduğundan;
Hüküm fıkrasının yargılama giderlerine ilişkin bölümünde yer alan zorunlu müdafii ücretine ilişkin kısımların çıkarılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13.05.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.