MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : 7258 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığın, aşamalardaki istikrarlı savunmalarında, işyerinde sadece kendisi için internet üzerinden bahis oynadığını, kimseye bahis oynatmadığını savunması ile suç tarihinde işyerinde sanıktan başka kimse bulunmaması karşısında;
Mahkemece, sanığın yurt içinde oynatılan bahis oyunlarına mı yoksa yurt dışından oynatılan bahis oyunlarına mı internet veya sair yollarla erişmek suretiyle Türkiye"den oynatılmasına imkan sağladığının; ayrıca bu sitelere giriş tarihlerinin, yoğunluğunun ve bahis miktarlarının, işyerinde ele geçirilen ve adli emanete alınan bilgisayar harddiski (kütüğü) üzerinde yapılacak ayrıntılı bilirkişi incelemesi sonucu tespit edilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerekirken; bu hususta hiçbir tespit yapılmaksızın sadece kupon çıktılarının bulunması sebebiyle bahis oynanmasına imkan sağladığı gerekçesiyle mahkumiyet hükmü kurulması,
Kabule göre de;
1-) 7258 sayılı Kanun"un 5/1-a maddesinde öngörülen cezai yaptırım miktarının 3 yıldan 5 yıla kadar hapis ve onbin güne kadar adli para cezası olması karşısında, mahkemece Kanun"a aykırı şekilde, hapis cezası takdir edilip birlikte öngörülen adli para cezasına hükmedilmemesi,
2-) Sanığın işyerinde ele geçen suç eşyalarının, adli emanete kayda alındığına veya sahibine iade edildiğine dair dosyada bir bilgi veya belge bulunamaması karşısında, mahkemece suça konu eşyaların akıbetinin araştırılarak bir hüküm verilmesi gerekirken bu hususta bir inceleme yapılmaması,
3-) Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanık hakkında TCK"nın 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmiş ise de, 24.11.2015 tarihli 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin
08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Kanuna aykırı ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, HÜKMÜN, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca, isteme uygun olarak BOZULMASINA, sanığın cezada kazanılmış hakkının 1412 sayılı CMUK"nin 326/son maddesi gereği saklı tutulmasına, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 16.09.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.