Mahkemesi : Bursa 4. İş Mahkemesi
Tarihi : 25/11/2014
Numarası : 2014/588-2014/717

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen 25.11.2014 tarihli direnme kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle temyiz isteğinin süresinde olduğu ve Dairemizin 6352 sayılı Kanunun 40. maddesi ile eklenen 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun geçici 2. maddesi uyarınca öncelikle inceleme yetkisi olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Mahkemece “...davacının çalışmalarının 11 ayın üzerine çıktığı ve 2002-2006 yılları arasında kesintisiz ve devamlı olarak çalıştığı ve yine tüm dosya kapsamına uygun olduğu anlaşılmakla mahkememizce de hükme esas alınan 25.06.2013 tarihli raporun "A" şıkkında yapılan hesaplamaya itibar edilmek sureti ile, davacının çalışmalarının mevsimlik iş ilişkisinin dışına çıktığı ve mevsimlik işçi olmadığı” gerekçesi ile tüm çalışma süresi için yıllık izin ücretine hükmedilmesine ilişkin karar Dairemizin 05/05/2014 gün ve 2014/2439 Esas, 2014/9760 Karar sayılı kararı ile “...Bu durum karşısında, davacının 17.7.2002 -16.2.2006 arası dönem yönünden davacının çalışmasının süreklilik arz ettiği ve yıllık izne hak kazandığının kabulü yerindedir. Ancak, dosya kapsamından anlaşıldığı üzere, davalı şirketle organik bağı olan ... Gıda Maddeleri Paz. Tic. Ltd. Şti."nin kapatılmasından sonra davacının çalışması yeniden mevsimlik olarak devam etmiştir. Davacının yılda 330 günü aşan, ya da yılın her ayında bildirim yapıldığına dair bilgi de bulunmamaktadır. Bu durumda davacının 16.2.2006 tarihinden sonraki çalışmaları nedeniyle yıllık izin hakkının bulunmadığı gözardı edilerek delillerin takdirinde hataya düşülmek suretiyle 6 yıl izin hakkı bulunduğu gerekçesiyle verilen karar hatalı olup bozma nedenidir. ” gerekçesi ile bozulmuştur.
Mahkemece bozma sonrası yapılan yargılama sonunda bozma konusu yapılan yıllık izin ücreti bakımından, “... bu durumda davacının 17.07.2002-16.02.2006 tarihleri arasında çalıştığı, Bursa 2. İş Mahkemesi dosyasında verilen kararın Yargıtay 7. Hukuk Dairesi Başkanlığı"nın 07.07.2014 tarihinde onanarak kesinleştiği, Bursa 2. İş Mahkemesi dosyasında verilen kararın gerekçesinde, karara dayanak 20.12.2013 tarihli bilirkişi raporunun A seçeneği kabul edilmiş ve davacının 16.09.2009 tarihine kadar olan yıllık izin ücreti alacağı hesaplanmıştır. İşbu dosyada davacının çalışma dönemi 17.07.2002-16.06.2009 olup, Bursa 2. İş Mahkemesinde ki davacının çalışma dönemi ise 18.07.2001-16.09.2009 tarihleri arasıdır. Her iki davacıda aynı dönemlerde aynı işyerlerinde çalışmış işçilerdir. Mahkememiz dosyasında Yargıtay bozma ilamında belirtildiği şekilde 16.02.2006 tarihinden sonraki çalışmaları nedeni ile yıllık izin hakkının bulunmadığına ilişkin gerekçe mevcut Bursa 2. İş Mahkemesi ilamı ve ekli onama ilamı uyarınca usul ve yasaya uygun bulunmayıp yerinde görülmemiştir“ gerekçesi ile önceki kararda direnilmiştir.
Tüm dosya kapsamı ve direnme gerekçesi dikkate alındığında Dairemizin bozma kararının yerinde olmadığı, direnme kararının doğru olduğu anlaşılmakla dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı vekilinin yerinde bulunmayan tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun geçici ek ikinci maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalıya yükletilmesine, 27.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.